Судья Силетских О.А.                 Дело № 22 - 8283

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     13 января 2011 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей Колесникова А.З., Самородов А.А.,         

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева Т.Л., адвоката Жужукало И.К., возражения на них государственного обвинителя Коваленко П.В.и потерпевших П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года, которым

Афанасьев Тимур Людвигович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Серпухова Московской области, ранее судимый:

6. 12. 2004 г. по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 30 января 2006 года,

Осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 9 лет; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Афанасьеву Т.Л. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Афанасьева взыскано в возмещение материального ущерба в пользу О.. и Р. по 490 309 рублей в пользу каждого, а всего 980 618 рублей.

С него же взыскано в возмещение морального ущерба в пользу О. и Р. по 300 000 рублей в пользу каждого, а всего 600 000 рублей.

Также с Афанасьева взысканы процессуальные издержки в пользу О. и Р. в сумме 110 000 рублей, выплаченные представителю за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Жужукало, полагавшего кассационные жалобы удовлетворить, а приговор отменить,

мнение прокурора Ивановой Д.В. и потерпевших П.., полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Афанасьев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением крупного ущерба при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьев себя виновным не признал.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и подлежит отмене, осужденный Афанасьев и его адвокат Жужукало подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить, мотивируя следующим: по настоящему делу нет доказательств, подтверждающих вину осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Его вина по делу не доказана.

Ссылка суда на показания свидетелей Н., Б., Ф., А., как на доказательства, о причастности Афанасьева к совершенному им убийству, являются несостоятельными, поскольку ни один из них не являлся очевидцем произошедшего.

По настоящему делу нельзя приводить в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 177 УПК РФ.

В связи с этим серьезные нарушения допущены при проведении и дачи заключений по настоящему делу судебно-медицинской и биологической экспертиз, а также при проведении экспертизы микрочастиц.

С нарушением требований закона проведена и выемка предметов, принадлежащих потерпевшей.

Вызывает серьезные сомнения в правильности проведения следственного действия - осмотр автомашины поскольку при составлении протокола о выполнении данного следственного действия имеются серьезные нарушения.

Ссылаясь при вынесении обвинительного приговора на выводы судебно - биологической экспертизы, суд не принял во внимание выводы судебно - генетической экспертизы, в части нахождения на одной из сторон домкрата и участке кабеля наличие пота и крови.

Наличие кровотечения во время совершения Афанасьевым убийства по делу ничем не установлено.

Выводы судебно - медицинской экспертизы, противоречат данным, указанным Афанасьевым в явке с повинной. Это касается узла на петле.

Вынесенный приговор противоречит требованиям ст. ст. 73 и 171 УПК РФ. Никто из допрошенных по делу лиц не заявлял о том, что между осужденным и потерпевшей имели место какие-либо противоречия. Это свидетельствует об отсутствии мотивов совершения Афанасьевым убийства.

В ходе судебного заседания суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля А.

По делу осталось неустановленным время совершения Афанасьевым убийства. Данное обстоятельство подтверждается детализацией проведенных телефонных разговоров.

По делу осталось неустановленным орудие совершенного преступления, и доказательства по данному вопросу в деле отсутствуют.

Основными доказательствами по делу явились явка с повинной Афанасьева и протокол допроса в качестве подозреваемого. Однако указанные документы в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

В деле имеется много противоречий, которые остались не устраненными в ходе судебного следствия.

По делу осталось не доказанным и совершение Афанасьевым факта кражи автомобиля потерпевшей.

Доводы, приводимые Афанасьевым в свою защиту, судом остались не принятыми во внимание.

Серьезные сомнения вызывают данные о стоимости похищенного автомобиля. Защитой представлены данные о том, что потерпевшая приобрела его за 100 000 рублей, однако суд с этим не согласился.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит отмене, а дело прекращению, с освобождением Афанасьева из-под стражи.

На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Коваленко и потерпевших Л. в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Афанасьева и его адвоката Жужукало - без удовлетворения, так как доводы, указанные в них являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Афанасьева, в совершенных им преступлениях, подтверждается его явкой с повинной и собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, полученных в соответствии с требованиями закона. Об этом он рассказывал при допросе в качестве подозреваемого, при допросах в качестве обвиняемого, а также при выходе на место происшествия с его участием.

У суда отсутствовали какие - либо основания в их недостоверности, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших О.., Р.., показаниями свидетелей С.., Н.., А., Д.., Т.., К.., М. протоколом предъявления для опознания, протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и причине её смерти, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением исследования микрочастиц, протоколами выемок и осмотров предметов, сведениями о детализации телефонных разговоров, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Афанасьева и его адвоката Жижикало являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Все ходатайства, заявленные подсудимым и его защитой, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Замечания осужденного Афанасьева и его адвоката Жужукало на протокол судебного заседания, судьей рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Афанасьева в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Афанасьева, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как убийство и кража, совершенная в крупном размере. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений, либо отмены приговора и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Афанасьеву назначено в соответствии с требованиями закона, правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года в отношении Афанасьева Тимура Людвиговича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи