Судья Пантелеева С.Ю.                                                Дело №22 К-8190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск                                                                     13 января 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего ЮРАСОВОЙ О.С.,

                  судей: ВИТРИКА В.В., НОВИКОВА А.В.,

                 при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Бадалова Чингиза Ансара - оглы на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы (Бадалова) на бездействие работников Люберецкой городской прокуроры в порядке ст.125 УПК РФ.                 

           Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Зыкова К.Г., мнение прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Заявитель Бадалов обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125УПК РФ на бездействие сотрудников Люберецкой городской прокуратуры

           В обоснование своей жалобы Бадалов указал, что работники Люберецкой прокуратуры не отвечают по существу на его жалобы о допущенных нарушениях Закона, при рассмотрении уголовного дела, по которому он был осужден.

Постановлением судьи Люберецкого городского суда от 23 сентября 2010 года заявителю Бадалову было отказано в принятии жалобы к производству, поскольку в соответствии со ст.125 УПК не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В кассационной жалобе заявитель Бадалов просит постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2010 года отменить как незаконное и жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку согласно ст.7 ч.4 УПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. По его мнению, жалоба должна быть предметом судебного разбирательства, так как нарушены его конституционные права Люберецкой городской прокуратурой, которая бездействует.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения защитника, прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 КПК РФ» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

           Заявитель Бадалов в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суде бездействие работников Люберецкой прокуратуры, которые не рассматривают его заявления на приговор Люберецкого городского суда, вступивший в законную силу, в отношении Бадалова, с которым тот не согласен.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав заявителю в принятии жалобы к производству.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым заявителю Бадалову Ч.А. о. отказано в принятие жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Бадалова Чингиза Ансара - оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               О.Ю. Юрасова

Судьи:                                                                                В.В. Витрик

                                                                                       А.В.Новиков