КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                13 января 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

судей Витрика В.В. и Новикова А.В.,

         при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Комиссарова А.Е., его защитника - адвоката Пелевиной Е.В., защитника осужденного Балашова В.В. адвоката Даниелян А.Х. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года, которым

КОМИССАРОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

7 июля 2006 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

2 октября 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комиссарову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Комиссарову постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.

БАЛАШОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Балашову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Балашову постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитников осужденных Комиссарова и Балашова - адвокатов Корнякова В.И. и Табашную В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

Комиссаров и Балашов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

         Преступление ими совершено 14 февраля 2010 года в городе Балашиха Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Комиссаров виновным себя признал полностью, а осужденный Балашов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров А.Е. просит приговор суда отменить либо изменить и снизить ему срок назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания не учел в должной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого, он считает незаконным отказ суда о рассмотрении дела в особом порядке на основании протеста соучастника преступления Балашова.

        В кассационной жалобе защитник осужденного Комисарова адвокат Пелевина Е.В. просит приговор суда изменить в виду несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости, и снизить размер назначенного Комиссарову наказания. Суд вопреки требованиям норм УПК РФ не признал в качестве смягчающих наказание Комиссарова обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, а так же аморальное поведение потерпевшего. Поскольку, Комиссаров, соглашаясь со стороной обвинения, давал подробные и последовательные показания, указывая на Балашова, как на соучастника преступления. Не было учтено мнение потерпевшего по наказанию.

          В кассационной жалобе защитник осужденного Балашова В.В. - Даниелян А.Х. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку приговор является необоснованным и незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, действиям его подзащитного дана не правильная квалификация. По мнению стороны защиты, с учетом имеющихся по делу доказательств, действия Балашова не были направлены на завладение имущества потерпевшего Г.. Он не завладевал имуществом Г., имущество при нем не находилось, и он им не распорядился. Защитник считает, что действия Балашова необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 116 УК РФ.

         В возражениях на кассационные жалобы защитников осужденных Комиссарова и Балашова - адвокатов Пелевиной Е.В. и Даниэляна А.Х. государственный обвинитель Лисицкий А.В., считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными. Он просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы возражений, выслушав мнения защитников и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Комиссарова подлежащим изменению в связи с не правильным применением уголовного закона.

Согласно со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 п.п.3,4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

По настоящему делу эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов должным образом судом первой инстанции не были выполнены, поскольку, как следует из материалов дела осужденный Комиссаров на предварительном следствии давал подробные и последовательные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, при этом указывал на Балашова, как на соучастника преступления. В судебном заседании Комиссаров подтвердил свои показания и данные показания Комиссарова, в числе других доказательств, были использованы судом в приговоре как доказательство, изобличающее Балашова в совершении преступления. Кроме этого, Комиссаров свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия считает, что данные действия Комиссарова необходимо расценивать как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Однако суд первой инстанции не указал этого в приговоре и сотвественно не учел при назначении Комиссарову наказания.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, является основанием для изменения приговора в кассационном порядке, согласно требований ст.ст.379 ч.1 п.п.2, 3 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Комиссарова изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Применив положения ч.3 ст.68 УК, понизить Комиссарову размер назначенного наказания.

В остальной части, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

         Вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями: потерпевшего Г., свидетеля С., осужденного Комиссарова, показаниями самого Балашова, которые тот давал во время предварительного следствия с участием защитника, а также другими доказательствами, установленными по делу.

Выводы суда о виновности Комиссарова и Балашова в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни соответствует материалам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы, и надлежащим образом оценены.

         В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, данные доказательства согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденным Комиссарову и Балашову дал верную юридическую оценку.

         В связи с изложенным, судебная коллегия считает необоснованными и несостоятельными доводы защитника Балашова о том, что у Балашова не было умысла на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, что его действия необходимо переквалифицировать на ст.116 ч.1 УК РФ

Доводы Комиссарова и его защитника о необоснованном отказе суда в применении особого порядка принятия судебного решения, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст.316 УПК РФ, в случае если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено лишь одним обвиняемым, дело в отношении всех обвиняемых подлежит рассмотрению в общем порядке.

Наказание осужденному Балашову В.В. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельства, смягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в отношении Балашова при назначении наказании положений ст. ст. 64,73 УК РФ, по делу неустановленно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года в отношении КОМИССАРОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить.

         Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комиссарова А.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

         Снизить Комиссарову Андрею Евгеньевича назначенное ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ до двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В остальной части приговор Балашихинского городского суда в отношении Комиссарова А.Е. и Балашова В.В. оставить без изменения.

         Кассационные жалобы осужденного Комиссарова А.Е. и его защитника-адвоката Пелевиной Е.В. удовлетворить.

         Кассационную жалобу защитника Балашова В.В.- адвоката Даниеляна А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                               О.С. Юрасова

Судьи:                                                                                В.В. Витрик

                                                                                                     А.В. Новиков