Судья Минаков В.В.                                                                                                     Дело № 22-8327                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                            13 января 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,

судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

         при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шмелёва Д.Е. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 16 ноября 2010 года, которым

         ШМЕЛЕВ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

         ранее судимый:

         21 мая 2004 года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

         31 марта 2005 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

         23 марта 2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б»,158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года

          осужден:

          по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шмелева Д.Е. измена на заключение под стражу.

       Срок отбывания наказания Шмелеву Д.Е. постановлено исчислять с 16 ноября 2010 года.

        Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественного доказательства

          Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Шмелева Д.Е. и его защитника - адвоката Корнякова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелев признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Преступление им совершено в период времени с конца июня 2010 года по 4 июля 2010 года в г. Талдом Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмелев виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шмелев Д.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния в содеянном, изменить приговор и снизить срок назначенного наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. просит приговор суда, как законный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу, как необоснованную оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Шмелев полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Шмелеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельств, смягчающего наказание, и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. С учетом того, что Шмелев был ранее осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.70 УК РФ, назначил Шмелеву минимально возможное наказание, предусмотренное законом.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Поскольку Шмелев ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначил ему вид исправительного учреждения - отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Талдомского районного суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении ШМЕЛЕВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               О.С. Юрасова

Судьи:                                                                                В.В. Витрик

                                                                                                     А.В. Новиков