Судья Сас В.В. Дело № 22к-8575/406 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 18 января 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю. при секретаре Идиловой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседанииот 18 января 2010 года кассационную жалобу Соломонова Игоря Владимировича на постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года, которым жалоба Соломонова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., первого зам. городского прокурора юриста 1 класса Нагасова Д.В. об отказе в обжаловании действий следователя СО по г. Щелково СУ СК при Прокуратуре РФ по МО оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Титовой Е.В., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соломонов И.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., первого зам. городского прокурора юриста 1 класса Нагасова Д.В. об отказе в обжаловании действий следователя СО по г. Щелково СУ СК при Прокуратуре РФ по МО. Постановлением Щелковского городского суда жалоба Соломонова И.В. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Соломонов И.В., не согласен с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением его Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что он и его адвокат Попова Н.А. не были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в связи, с чем были нарушены конституционные права заявителя на защиту. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако данные требования закона судом были нарушены. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, при этом участники процесса должны быть своевременно извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что заявитель Соломонов И.В. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, тогда как указанные обстоятельства не проверил и не мотивировал свое решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Соломонова И.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы Соломонова И.В. вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и считает необходимым постановление суда отменить, материал возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение, соответствующие требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалобы Соломонова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу Соломонова И.В. удовлетворить частично. Председательствующий: ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Фомичева М.Ю. ______________Ли А.Г.