КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Колпаковой Е.А. рассмотрела 13 января 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года, которым Хитров Денис Сергеевич, <адрес>, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Хитров обвинялся в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговором суда Хитров по предъявленного обвинению оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. В судебном заседании Хитров вину свою в предъявленном обвинении не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия вводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда о том, что Хитров мог добросовестно ошибаться и расценивать как вымогательство требования Блохина и возвращении Хитрова на работу и «переписании» на Хитрова долга с «Агрохимторга» третьим лицам, а также то, что приведенные стороной обвинения доказательства не опровергают доводы Хитрова о том, что после разговора с Блохиным у него возникли опасения за свою жизнь и здоровье, необоснованны, не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенного преступления. Считает, что в фонограмме, содержащейся на диске, не установлено никаких конкретных слов, подтверждающих требование передачи определенной суммы Хитровым в пользу Блохина, а также угроз его жизни и здоровью, либо его семье или имуществу. Полагает, что в действиях подсудимого Хитрова имеются все признаки заведомо ложного доноса. Он подал заявление в органы милиции с сообщением о том, что в его адрес поступили угрозы физической расправой и вымогательстве денежных средств со стороны Блохина, заведомо зная, что фактически никаких угроз и требований передачи денежных средств не звучало в разговорах между ним и Блохиным. Обращает внимания на то, что Хитров заведомо знал о ложности своего сообщения. В возражениях на кассационное представление адвокат Тетерина в защиту интересов Хитрова, считает кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а приговор суда справедливым, законным и обоснованным. При рассмотрении уголовного дела суд всесторонне исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения, и обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства доводов Хитрова не опровергают, так как после неоднократных разговоров с Блохиным не являющимся работником и руководителем ООО «<адрес>», у Хитрова действительно возникли опасения за свою жизнь и здоровье, поэтому он обратился за помощью в милицию, так как был убежден в правильности возникших у него опасений. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Хитровым совершен ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Хитров совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.2 УК РФ, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Хитрова отсутствует состав преступления. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. В соответствии со ст. 305 УПК РФ суд в оправдательном приговоре должен описать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. По настоящему делу указанные требования процессуального закона выполнены в полной мере. Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие замечаний на него, в приговоре раскрыто содержание этих показаний. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку суда, как каждое в отдельности, так и их совокупность. Исследовав и оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оправдания Хитрова за непричастностью к совершению преступления. Как видно из материалов дела, в основу обвинения органом предварительного следствия были положены показания свидетеля А показания свидетеля Б, В о том, что в ходе телефонного разговора между Н и Г, Блохин никаких денег не вымогал, показания свидетелей Д и В которые пояснили, что в ходе прослушивания фонограммы записи разговора между У и Ф, они угроз физической расправы и вымогательства денежных средств не слышали; заявления Ф в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Хитрова за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; заявление Хитрова в котором последний просит принять меры в отношении Блохина по поводу физической расправы. В кассационном представлении делается ссылка на указанные доказательства. Вместе с тем, суд, исследовав совокупность представленных доказательств, пришёл к выводу о том, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Хитров совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. В материалах дела не установлено, что Хитров обратившись с заявлением о совершенном Ф преступлении, заведомо знал о его ложности, так как предполагал, что Ф перепишет не относящейся к нему долг ООО « <адрес>», совершает неправомерные действия, о которых он сообщил в милицию. Хитров сообщил органам внутренних дел сведения о требовании с него денег и просил разобраться компетентные органы в этом вопросе, воспользовавшись своим конституционным правом. С учётом совокупности исследованных и правильно оценённых доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о об отсутствии в действиях Хитрова состава преступления. Ссылка в представлении на то, что суд неверно оценил представленные доказательства, не основана на материалах дела и на законе. Из приговора видно, что суд тщательным образом исследовал показания оправданного, потерпевших, свидетелей, данные в стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, другие доказательства по делу, оценка им дана с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как этого требуют положения ст. 88 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Хитрова законным и обоснованным. Суд в приговоре изложил сущность предъявленного обвинения и в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения, и с конкретной ссылкой на доказательства дал подробный анализ всем имеющимся противоречиям. Каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года в отношении Хитрова Дениса Сергеевича оставить без изменения, поданное кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова