Судья Кудрявцева Е.К. 22-215/2011 ( 22-8350/2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Колпаковой Е.А. рассмотрела 13 января 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. заместителя Химкинского городского прокурора Богославской Е.В. и кассационной жалобе осужденного Кожевникова О.Н., на приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, которым Кожевников Олег Николаевич, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. В соотве6тствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Кожевникову О.Н. назначено 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., прокурора Моисеенко С.П., поддержавшего доводы кассационного представления объяснения осужденного Кожевникова О.Н., объяснения адвоката Сенкевич К.И. в защиту интересов осужденного Кожевникова О.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором суда Кожевников О.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. Он же, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены 13 марта 2010 г. в г.о. Химки Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кожевников О.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал частично. В кассационном представлении и.о. заместителя Химкинского городского прокурора, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что суд при постановлении приговора неправомерно признал обстоятельством отягчающим наказание Кожевникова О.Н., совершение преступления в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку при рассмотрении уголовного дела, круг обязанностей потерпевшего Кузнецова В.А. не изучался и не исследовался. По мнению автора представления лицом, выполняющим служебную деятельность, могут быть признаны лица, являющиеся представителями власти, должностными лицами, государственные и муниципальные служащие, осуществляющие предоставленные им полномочия, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также служащие этих организаций, а под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями не зависимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на обстоятельства отягчающие наказание и снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Кожевников О.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что из медицинских документов и заключения эксперта, следует, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему не опасные для жизни человека, тем самым не повлекли последствий указанных в ст. 113 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными. Указывает, подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений не признал, однако обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, вина Кожевникова О.Н. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом. Суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 112 и ст. 113 УК РФ. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Выводы суда основаны на всестороннем анализе доказательств, изученных в ходе судебного следствия и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить с учетом доводов кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены и изменений приговора суда не имеется. Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировал доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Кожевникова О.Н. в совершенном преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вина осужденного Кожевникова О.Н. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств. В частности: показаниями осужденного которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью признавая себя виновным в совершении вменяемых ему в вину преступлений, при изложенных обстоятельствах; показаниями потерпевшего П. о том, что 13 марта 2010 года он проводил в комнату охраны Кожевникова О.Н., за попытку хищения, в комнате охраны Кожевников О.Н. Попытался избавиться от похищенного, а затем напал на него, нанес ему несколько ударов ножом; показаниями представителя потерпевшего А., 13 марта 2010 года, о том, что в магазине был задержан Кожевников О.Н. который при попытке похитить из магазина брюки нанес ножевые ранения контролеру А.; показаниями свидетелей Г. П., Ж., Ю., В., М., И протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной в которой Кожевников О.Н. сообщил о том, что 13 марта 2010 года в магазине он нанес множественные ножевые ранения охраннику, за то что последний задержал его при совершении кражи; протоколом добровольной выдачи; заключением эксперта; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую правовую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Кузнецова проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания её недопустимой не имеется. Доводы осужденного о том, что ножевые ранения он нанес потерпевшему в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, суд правильно признал необоснованными и не соответствующими действительности. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о том, что его действия подлежат переквалификации с ст. 113 УК РФ. Личность Кожевникова судом была исследована, признан вменяемым и оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. При назначении Кожевникову О.Н. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, частичное признание своей вины, и назначил справедливое наказание, соответствующее положениям ст. 60 УК РФ. Судом установлено, что потерпевший Т работал охранником в магазине «<адрес>» Т.Ц. «<адрес> г. Химки, 13.03.2010 года, где и был задержан осужденный Кожевников. В связи с исполнением служебных обязанностей Кожевников причинил ему тяжкий вред здоровью. Поэтому доводы кассационного представления не обоснованны и не соответствуют действительности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, в отношении Кожевникова Олега Николаевича, оставить без изменения, поданные кассационное представление и кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова