Судья Голубева Л.М.                         Дело № 22- 8527/371

                К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января       2011 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кряквина Ю.П., возражения на неё государственного обвинителя Козиной Е.С.,

на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым

Кряквин Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Эртиль Воронежской области, ранее судимый:

1) 02.11. 2000 г. по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 УК РФ ( с проникновением в жилище), ст. 264 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 18. 12. 2001 г. по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02. 11. 2000 г. и окончательно назначено наказание сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 13. 11. 2996 года;

3) 25. 09. 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден 16. 03. 2010 года условно - досрочно на 5 месяцев 10 дней;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

Объяснение адвоката Понкратовой Л.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,

Мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кряквин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кряквин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденный Кряквин подал кассационную жалобу, мотивируя следующим: суд при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Назначенное ему наказание является слишком суровым.

Осужденный считает, что суд должен был назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив при этом ст. ст. 64 и 73 УК РФ

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит изменению.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Козиной Е.С., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденного Кряквина - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, суд правильно квалифицировал действия Кряквина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Кряквину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства.

На основании изложенного кассационная жалоба осужденного Кряквина удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Кряквина Юрия Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи