К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2010 года Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Самородова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галямина А.А., на постановление Видновского городского суда Московской области от 3 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года в отношении Галямина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение осужденного Галямина, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением федерального судьи оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Галямина, осужденного мировым судьей по ст. 112 ч. 1 УК РФ к условной мере наказания, а приговор - без изменения. Будучи не согласным с вынесенным постановлением, осужденный Галямин подал кассационную жалобу, в которой просит отменить как приговор мирового судьи, так и постановление федерального судьи, мотивируя следующим: бывшая жена его оговорила. Никаких телесных повреждений своей бывшей жене он не наносил. Она мстит ему за то, что он перестал с нею жить. Допрошенный в апелляционной инстанции его брат К.., единственный очевидец произошедшего, не подтвердил факт нанесения им телесных повреждений своей бывшей жене. Свидетель Е. о произошедших событиях знает только со слов самой потерпевшей. Зафиксированные у потерпевшей телесные повреждения могли быть ею получены в любое время от любого лица, он к ним не имеет никакого отношения. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что именно Галямин нанес потерпевшей телесные повреждения, в материалах дела нет. Кроме того, осужденный Галямин указывает, что дознание по делу в отношении него проведено с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Поскольку многие доказательства получены в нарушение требований УПК РФ, то на основании ст. 75 УК РФ суд должен был их признать недопустимыми и исключить из числа доказательств. Как он так и защита обращали внимание суда на данное обстоятельство, однако суд этого не сделал. С целью установления истины и принятия правильного решения, при рассмотрении дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции, он вместе с защитой заявлял различные ходатайства, однако судьи их не удовлетворяли. На основании изложенного, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело направлению в Видновский городской суд на новое апелляционное рассмотрение. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенные по делу, как приговор, так и постановление являются законными и обоснованными. Судья изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив осужденного, потерпевшую, свидетелей и эксперта, пришел к правильному и обоснованному выводу об оставлении вынесенного приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. Не смотря на отрицание, вина Галямина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей П.., подробно рассказавшей в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления осужденным. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.., Е.., показаниями судебно - медицинского эксперта Р.., заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Галямина, проверены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и признаны судом не состоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Вывод су3да о доказанности вины осужденного Галямина в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Галямина, квалифицировав их по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Галямину назначено в соответствии с требованиями закона, правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст., 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Видновского городского суда Московской области от 3 декабря 2010 года в отношении Галямина Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи