Судья Шимкина Л.М.                     Дело № 22 -8245

      К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января     2011 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Московской области Мохова А.М. возражения на него потерпевших Ф.., В. А.., П.., Р.., О.., Л., Д.., на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, которым

уголовное дело по обвинению Дупака Василия Яковлевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (в ред ФЗ от 08. 12. 2003 г. № 162 -ФЗ), 174.1 ч. 2 п.п. «а, б» (в ред. ФЗ от 07. 04. 2010 г. № 60 - ФЗ), 30 ч. 3, 159 ч. 4 (в ред. от 08. 12. 2003 г. № 162 - ФЗ), 199 ч. 2 п. «б» (в ред. ФЗ от 29. 12. 2009 г. № 383 - ФЗ) УК РФ, направлено по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Чабана В.И. и представителей потерпевших, полагавших постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения,

мнение прокурора Ивановой Д.В.., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а постановление - отменить

судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда, уголовное дело в отношении Дупака, обвиняемого в совершении выше указанных преступлений, направлено по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, прокурор Московской области Мохов принес кассационное представление, в котором просит его отменить, мотивируя следующим: постановление вынесено в нарушение требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется и на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что Дупак обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в приобретении путем обмана права на земельные участки, расположенные в Люберецком районе, г.г. Лыткарино и Дзержинский Московской области., а также в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, а именно, в покушении на приобретение путем обмана права на земельные участки, расположенные в Можайском районе Московской области, принадлежащие на праве общей совместной собственности членам трудового коллектива и пенсионерам ТОО «Племзавод « Петровское», впоследствии ОАО «Племзавод «Петровское»), ЗАО «Племзавод «Петровское», расположенного по адресу: Г. Лыткарино Московской области, 6-й микрорайон, стр. 8, руководителем которого он являлся.

Оформление права на указанные участки производилось в органах регистрации, расположенных в городах Люберцы (совершено 42 регистрационных действия), Дзержинский (совершено 4 регистрационных действия), Лыткарино (совершено 32 регистрационных действия). При этом в г. Дзержинском собственного суда не имеется и на данную территорию распространяется юрисдикция Люберецкого городского суда и не распространяется юрисдикция Лыткаринского городского суда. Следовательно, большинство эпизодов преступных деяний, совершенных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 46 из 78 ), совершено в Люберецком районе. Кроме того, там же преступление было окончено, так как последняя регистрационная запись совершена в г. Люберцы.

Таким образом, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено в Люберецком районе. В этой связи уголовное дело в отношении Дупака территориально подсудно Люберецкому городскому суду.

Уклонение от уплаты налогов совершено Дупаком путем предоставления налоговых деклараций в 2006-2007 годах в ИФНС по г. Лыткарино, а в 2008 году в ИФНС г. Люберцы. Преступление по данному эпизоду окончено в г. Люберцы, на территорию которого распространяется юрисдикция Люберецкого городского суда и не распространяется юрисдикция Люткаринского городского суда. Следовательно, преступное деяние по данному эпизоду подсудно Люберецкому городскому суду и не подсудно Лыткаринскому городскому суду.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют, что уголовное дело в отношении Дупака направлено по подсудности в Лыткаринский городской суд необоснованно и подлежит рассмотрению Люберецким городским судом.

На основании изложенного постановление Люберецкого городского суда о направлении уголовного делав в отношении Дупака по подсудности в Лыткаринский городской суд подлежит отмене.

На кассационное представление поступили возражения потерпевших Ф., В., А., П., Р., О., Л. Д., в которых они указывают, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их правильными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление отмене.

Из материалов уголовного дела следует, что преступные деяния, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ (46 из 78) Дупаком совершены на территории Люберецкого района, в том числе, там же им окончено и последнее указанное преступление.

Им же на территории Люберецкого района совершено и последнее преступление за уклонение от уплаты налогов, поэтому уголовное дело в отношении Дупака подсудно Люберецкому городскому суду, в связи с чем, постановление Люберецкого городского суда о направлении уголовного дела по подсудности в Лыткаринкий городской суд подлежит отмене.

В связи с изложенным, кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении Дупака Василия Яковлевича отменить.

Дело в отношении него направить для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд в ином составе судей..

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи