Судья Лукина О.А.                                   Дело № 22-8138

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                          г. Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Пелевиной Е.В. в защиту осужденного Царькова С.А.

на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, которым Царьков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, ранее судимый 15.01.2003г. по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 19.11.2004г. по отбытию срока наказания; 07.10.2005г. по ст.116 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 2500 руб., освобожден 13.04.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 4 дня; осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФк 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Царьков С.А. признан виновным в совершении 18 мая 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Царьков С.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Пелевина Е.В. в защиту осужденного Царькова С.А.., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает, что назначенное Царькову С.А. наказание является чрезмерно суровым; считает, что смягчающие наказание обстоятельства, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, дают возможность назначить более мягкое наказание, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Царькову С.А. наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Царьков С.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Царьков С.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Царькова С.А., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Царкову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства. Совершение преступления при рецидиве обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Раскаяние в содеянном, состояние здоровья Царькова С.А. признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приводимые в жалобе адвоката доводы о суровости назначенного Царькову С.А. наказания безосновательны, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается защита, судом при постановлении приговора учтены.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.64 УК РФ, о чем защита просит в жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года в отношении Царькова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: