Судья Королев Ю.А.                                 Дело № 22-8249

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                             г.Красногорск

                                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Ватаманюк М.В.

на приговор Жуковского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года, которым Ватаманюк Мария Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее не судимая; осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение осужденной Ватаманюк М.В., адвоката Бернацкой Н.В. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Ватаманюк М.В. признана виновном в умышленном причинении 27 августа 2010 года тяжкого вреда здоровью Корчажкина П.Д., опасного для жизни человека

В судебном заседании Ватаманюк М.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ватаманюк М.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, указывает, что все улики являются косвенными, показания свидетелей даны только со слов потерпевшего Корчажкина П.Д., который имел основания для ее оговора; указывает, что проведенные по делу экспертизы не подтверждают факт того, что преступление совершено ножом, приобщенным в качестве вещественного доказательства, не приняты во внимание ее показания; не были истребованы справки, характеристики с места ее работы.

В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Павлов В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и               объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,             проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ватаманюк М.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Ватаманюк М.В. в умышленном причинении     тяжкого вреда здоровью Корчажкина П.Д., опасного для жизни человека, основаны на                    доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с               соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.

Вина Ватаманюк М.В. подтверждается показаниями потерпевшего А о том, что в ходе ссоры Ватаманюк М.В. нанесла ему удар ножом в живот, после чего он пошел к соседке Б которой рассказал о случившемся и которая по его просьбе вызвала «скорую» и милицию; показаниями свидетеля Б., полностью показания А протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован факт изъятия ножа, двух рубашек с пятнами, похожими на кровь, следов пальцев рук; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому изъятый нож опознан потерпевшим А, пояснившим, что данным ножом Ватаманюк М.В. нанесла ему удар в живот; заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности изъятых с места преступления отпечатков пальцев рук Ватаманюк М.В.; заключением биологической экспертизы о возможности образования следов крови на изъятых ноже и рубашках от А; заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой повреждение на рубашке А относится к колото-резанным и могло быть образовано как от воздействия клинка изъятого с места происшествия ножа, так и ножа со сходными характеристиками клинка; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у А колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицированного как тяжкий вред здоровью; другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденной о том, что тяжкий вред здоровью А причинен при иных, нежели установлено судом, обстоятельствах, неубедительны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Версия Ватаманюк М.В. о непричастности ее к совершению указанного преступления судом надлежащим образом проверена и обоснованно отвергнута, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судом, вопреки доводам осужденной, обоснованно взяты за основу показания потерпевшего А в которых он изобличает Ватаманюк М.В. в нанесении ему удара ножом в живот, а также показания свидетеля Б, которой о случившемся стало известно со слов потерпевшего непосредственно после происшедшего.

Эти показания, будучи оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу, и, в частности, заключениями проведенных по делу экспертиз, обоснованно и мотивированно признаны судом первой инстанции как подтверждающие вину Ватаманюк М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания потерпевшего А последовательны и не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Оснований для оговора Ватаманюк М.В. потерпевшим Б судом не установлено, не приводит убедительных доводов обратного и сама осужденная.

Также несостоятельны доводы осужденной о том, что проведенные по делу экспертизы не подтверждают факта того, что преступление совершено ножом, приобщенным в качестве вещественного доказательства. Из заключений вышеприведенных экспертиз следует, что на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А, а повреждение на рубашке А могло быть образовано от воздействия клинка данного ножа. Кроме того, указанный нож был опознан потерпевшим.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат все необходимые сведения и результаты исследований с указанием примененных методик, надлежащим образом обоснованны. Оснований для недоверия и       сомнений в компетентности экспертов, проводивших экспертизы, у суда не было.

Судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Ватаманюк М.В. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Ватаманюк М.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание Ватаманюк М.В. назначено с учетом требований ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не        имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная        коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Ватаманюк Марии Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: