Судья Тюленев В.В.                                                       Дело № 22-8306

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                            г.Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Самуйлика В.П.

на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года, которым Самуйлику Василию Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года (с последующими изменениями) по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 (два преступления) УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Грубой Л.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года Самуйлик В.П. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, ст.112 ч.1 и четырех преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 08 сентября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 августа 2010 года вышеуказанный приговор в части осуждения Самуйлика В.П. по ст.112 ч.1 и ст.119 ч.1 (эпизод от 07.11.2008г.) отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор суда изменен, Самуйлик В.П. считается осужденным по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1 УК РФ к          1 году 6 месяцам лишения свободы.

20.10.2010г. осужденный Самуйлик В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, так как он отбыл более одной трети срока наказания.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденному Самуйлику В.П. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Самуйлик В.П. считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованным, поскольку приговор суда от 10.06.2010г. вступил в законную силу и им отбыто более 1/3 срока наказания, просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Самуйлика В.П. от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 10.06.2010г., суд обоснованно указал, что вышеназванный приговор суда, которым Самуйлик В.П. был осужден по нескольким статьям УК РФ к лишению свободы, в части осуждения его по двум статьям УК РФ отменен и направлен на новое судебное рассмотрение, которое пока не завершено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время решение вопроса об условно-досрочном освобождении Самуйлика В.П. от отбывания наказания является преждевременным, и ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы Самуйлика В.П. о том, что приговор суда вступил в законную силу, и им отбыто более 1/3 срока наказания, а поэтому он может быть освобожден условно-досрочно, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены судебного решения по жалобе Самуйлика В.П. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Самуйлика Василия Павловича от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: