Судья Сысоева Е.П.                                Дело № 22-8346

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                        г.Красногорск

                                         Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Полякова Ю.М. в защиту осужденного Калдани М.А.

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым Калдани Муртази Анзорович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее не судимый; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Калдани М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А, опасного для жизни человека

В судебном заседании Калдани М.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Поляков Ю.М. в защиту осужденного Калдани М.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что Калдани М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб; указывает, что потерпевшая просила о снисхождении при назначении наказания Калдани М.А., а гос.обвинитель просил назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ; ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении наказания Калдани М.А. до одного года лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Калдани М.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Калдани М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно. Доказанность вины Калдани М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификация его действий ни осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются. С квалификацией действий Калдани М.А. по ст.111 ч.1 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Доводы защиты о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Калдани М.А. наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному Калдани М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшей о снисхождении к виновному, данных о личности Калдани М.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Раскаяние Калдани М.А. в содеянном, возмещение потерпевшей А причиненного вреда, на что обращает внимание защита, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

С доводами жалобы о назначении Калдани М.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку о том просил гос.обвинитель, судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калдани М.А. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. С позицией гос.обвинителя в части назначения виновному наказания за совершенное преступление суд не связан.

Назначенное осужденному минимальное наказание является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Калдани Муртази Анзоровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: