Судья Матвеевская М.Н. Дело № 22-8309 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2010 года г.Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П. рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года кассационную жалобу адвоката Чевычалова И.Г. в защиту осужденного Новрузова М.А., на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым Новрузов Марат Абильфас оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г<адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснения осужденного Новрузова М.А.о., адвоката Чевычалова И.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Новрузов М.А.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Новрузов М.А.о. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Чевычалов И.Г. в защиту осужденного Новрузова М.А.о., не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей А., Б. и В которым дана ненадлежащая оценка; считает, что свидетели изначально были заинтересованы в исходе дела и у них имелись основания для оговора Новрузова М.А.о.; ссылается на то, что в судебном заседании указанные свидетели изменили свои показания и не подтвердили причастность Новрузова М.А.о. к совершению инкриминируемого ему преступления, однако суд принял сторону обвинения; обращает внимание на то, что у Новрузова М.А.о. не изымались ни наркотические средства, ни меченные деньги, а указанные в приговоре в качестве доказательств виновности Новрузова М.А.о. показания сотрудников милиции, понятых, протоколы предъявления его для опознания и детализация телефонных переговоров вину Новрузова М.А.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждают; просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражении на кассационную жалобу адвоката зам.прокурора Финютина Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Новрузова М.А.о. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы об отсутствии достоверных и достаточных доказательств вины Новрузова М.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления несостоятельными. В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку, как видно из материалов дела, дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне. Выводы суда о виновности Новрузова М.А.о. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда. Вина Новрузова М.А.о. подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, и подтверждены показаниями свидетелей Г, Д, Ж, З. по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотического средства и задержания В., а также показаниями принимавших участие в ОРМ в качестве понятых К и Щ.; показаниями свидетеля М, участвовавшего в качестве «покупателя» в проверочной закупке наркотического средства у В.; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В. о приобретении по просьбе М. наркотического средства у А, который перед этим по телефону сообщил ему о намерении приобрести героин у Новрузова М.А.о.; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А о том, что героин для В ему отсыпал Новрузов М.А.о.; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б согласно которым им вместе с Новрузовым М.А.о. и А 27.04.2010г. в г.Москве был приобретен героин, на обратном пути в <адрес> А. позвонил В с просьбой продать наркотическое средство, после чего по просьбе А Новрузов М.А.о. отсыпал ему часть героина для В. в счет оплаты за бензин; показаниями свидетеля Э., из которых усматривается, что он, будучи водителем такси, возил В, к которому впоследствии подсел еще один пассажир М который передал В деньги, 500 рублей из которых тот отдал ему за проезд, после чего отлучился, М. также вышел из салона автомашины, а потом они вместе вернулись и поехали в <адрес> однако были задержаны сотрудниками милиции; показаниями свидетеля Ф о задержании Новрузова М.А.о.; протоколами личного досмотра и изъятия двух из трех денежных купюр по 500 рублей, которые выдавались М для проверочной закупки, по одной у А и Й.; протокол добровольной выдачи М приобретенного у В свертка с веществом, являющимся по заключению судебной химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин; протоколами предъявления лица для опознания, в соответствии с которыми Новрузов М.А.о. был опознан А. и Б как лицо, у которого ими неоднократно приобретался героин; детализациями телефонных переговоров и другими исследованными судом материалами дела. Доводы защиты о том, что Новрузов М.А.о. не имеет отношения к сбыту наркотического средства В., проверены судом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены вышеприведенные показания свидетелей А., Б и В данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых они изобличают Новрузова М.А.о. в сбыте наркотического средства. Данные показания обоснованно признаны судом более достоверными, нежели те, что свидетели давали в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и теми, которые, по мнению защиты, не подтверждают вину Новрузова М.А.о. Изменению показаний свидетелями А, Б. и В в судебном заседании судом в приговоре дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит убедительной. Показания свидетелей оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Новрузова М.А.о. свидетелями и их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не приводится убедительных доводов обратного и в жалобе адвоката. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Тот факт, что у Новрузова М.А.о. не изымались ни наркотические средства, ни меченные деньги, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку вина его подтверждается иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого тщательно проверялись и судом обоснованно подвергнуты критической оценке, а с учетом представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре доказательств, вина его нашла свое подтверждение. Действия Новрузова М.А.о. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований не согласиться с данной квалификацией судебная коллегия не находит. Наказание осужденному Новрузову М.А.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и положительных данных о личности виновного, и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Новрузова Марата Абильфас оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: