Судья Волчихина М.В.                   Дело № 22-8164

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                       г.Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Жукова Д.А., адвоката Матрениной Е.Е. в защиту осужденного Жукова Д.А., адвоката Поповой А.Ю. в защиту осужденного Тимохина В.В.

на приговор Видновского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым Жуков Денис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судимый 08.04.2008г. по ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.05.2009г. по отбытию срока наказания; осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима;

Тимохин Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее судимый 05.03.2010г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвокатов Грубой Л.В. в защиту осужденного Жукова Д.А., адвоката Благовещенской А.Г. в защиту осужденного Тимохина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Тимохин В.В. и Жуков Д.А. признаны виновными в совершении 02 сентября 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Тимохин В.В. и Жуков Д.А. виновными себя признали полностью, уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

- осужденный Жуков Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; считает, что с учетом его семейного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительных характеристик с места работы и жительства, отсутствия претензий у потерпевшего и его мнения о мере наказания, просит применить ст.73 УК РФ либо снизить ему срок наказания до минимально возможного.

- адвокат Матренина Е.Е. в защиту осужденного Жукова Д.А.., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Жукова Д.А. свободы, ссылается на то, что Жуков Д.А. полностью признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит приговор суда в отношении Жукова Д.А. изменить и назначить ему более мягкое наказание.

- адвокат Попова А.Ю. в защиту осужденного Тимохина В.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания Тимохину В.В. не принял во внимание мнение потерпевшего, которому возмещен материальный ущерб и отсутствуют претензии к виновным; указывает, что Тимохин В.В. полностью признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим и тот просил не лишать его свободы, просит приговор суда изменить, назначить Тимохину В.В. более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Тихонова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Тимохин В.В. и Жуков Д.А. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Тимохин В.В. и Жуков Д.А.

Действия Тимохина В.В. и Жукова Д.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Приводимые в жалобах доводы о суровости назначенного Тимохину В.В. и Жукову Д.А наказания безосновательны, поскольку все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах, судом при постановлении приговора учтены.

Наказание осужденным Тимохину В.В. и Жукову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, положительных характеризующих данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жукова Д.А., обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении меры наказания осужденным судом соблюдены.

С доводами жалоб о смягчении наказания осужденным с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать Тимохина В.В. и Жукова Д.А. свободы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку с позицией сторон в части назначения виновным наказания за совершенное преступление суд не связан.

Назначенное Тимохину В.В. и Жукову Д.А. минимальное наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения и применения в отношении осужденных положений ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Жукова Дениса Алексеевича и Тимохина Валерия Владимировича оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: