Судья Муравьева Н.В.                       Дело № 22-8293

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                            г.Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.А.

на приговор Клинского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым Кузьмин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 31.08.2005г. по ст.161 ч.1 п. «г», ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Кузьмин А.А. признан виновным в совершении 06 августа, 11 августа, 15 августа 2010 года грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также в совершении 21 августа 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Кузьмин А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.А., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос об изменении ему режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пронина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Кузьмин А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузьмин А.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Кузьмина А.А., квалифицировав их по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания Кузьмину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, по месту жительства характеризуемого отрицательно, совершившего преступление при рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Явка Кузьмина А.А. с повинной и активное способствование раскрытию преступлений признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.316 ч.7 УПК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Кузьмину А.А. избран в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Кузьмина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: