Судья Чайковская М.А.                                                    Дело № 22-8187

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                 г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева В.А.

на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым Гусев Валерий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г<адрес>, ранее судимый 18.10.96г. по ст.146 ч.2 п. «а,б,г» УК РСФСР (с последующими изменениями) к 9 годам лишения свободы, освобожденного 11.07.2003г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней; 20.03.2007г. по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.04.2007г. по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

                                                                       у с т а н о в и л а:

Приговором суда Гусев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

В судебном заседании Гусев В.А. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

В кассационной жалобе осужденный Гусев В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым; указывает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, участие в боевых действиях при прохождении срочной военной службы, наличие государственных наград, наличие на иждивении престарелого деда; считает, что указанные обстоятельства могут послужить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ; просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу зам.прокурора Жумаев А.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Гусев В.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Гусев В.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Гусева В.А., квалифицировав их по ст.232 ч.1 УК РФ как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Приводимые в жалобе доводы о суровости назначенного Гусеву В.А. наказания, неубедительны.

При назначении наказания Гусеву В.А суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, совершил преступление при рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Гусева В.А. ряда хронических заболеваний, факт участия в боевых действиях при прохождении срочной военной службы, на что осужденный ссылается в жалобе, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Данных о наличии у Гусева В.А. иждивенцев в материалах дела не имеется.

При определении ему меры наказания осужденному Гусеву В.А. требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения назначенного Гусеву В.А. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Гусева В.А. 18.10.96г. по ст.146 ч.2 п. «а,б,г» УК РСФСР.

Указанное преступление в настоящее время относится к тяжким преступлениям, судимость за которые в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечение шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из приговора, Гусев В.А. освобожден 11.07.2003г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней. Следовательно, на момент совершения Гусевым В.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость от 18.10.96г. была погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении Гусева Валерия Андреевича изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Гусева В.А. 18.10.96г. по ст.146 ч.2 п. «а,б,г» УК РСФСР.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: