Судья Козлова Н.В.                                                                                         Дело № 22-442

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                18 января 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:     

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного З. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 г., которым

З., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:

- 16.07.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- 08.10.2002 г. по ст.ст. 111 ч.1, 222 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ - к 4-м годам лишения свободы;

- 05.03.2007 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 06.12.2007 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ - к 2 (двум) годам и 3 (трём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А :

З.. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Воскресенском районе Московской обл. 21 сентября 2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

З. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит его снизить с применением ст. 64 УК РФ и смягчить режим содержания, при этом указывает, что страдает гепатитом «С», полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерба потерпевшему причинено не было и претензий он не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении З. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Действиям З. дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.. 60, 66, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности З., ранее судимого, полного признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния его здоровья, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначенное З. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Также обоснованно, в соответствии с ст. 64 УК РФ, а также для изменения режима отбывания им наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :