Судья: Паршин Е.А.                                                                                                      Дело № 22-8261

                                                                                                                                                    22-132-2011                                                                                                                                                                                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                                                           г. Красногорск

                                                                                                                       Московской области                                                                                                                                                                                                                                               

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. Балашихинского городского прокурора Семина Л.П. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года, которым Лаптев Антон Владиславович, 29 <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа.

      На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Взыскано в пользу потерпевшей С в счет возмещения материального вреда 34 000 рублей.

     Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выступление адвоката Чернышёвой Н.А., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое с учетом мнения участников уголовного процесса, судом было удовлетворено.

В кассационном представлении и.о. Балашихинского городского прокурора Семин Л.П. считает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, подлежит исключению из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов». Автор представления утверждая, что в данном случае имело место ношение боеприпасов, которое охватывается единым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, мнение адвоката и государственного обвинителя, судебная коллегия находит изложенные доводы представления не убедительными.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Лаптев А.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из объёма обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконная перевозка

                                                                                                                                         2

боеприпасов» - неубедительны, поскольку указанный квалифицирующий признак обуславливается перемещением боеприпасов с помощью транспортного средства из одного места в другое.

Учитывая то обстоятельство, что боеприпасы Лаптевым А.В. были перевезены из одного региона Росси в другой (сначала в г.Москву, а затем до места своего жительства в г.Балашиху Московской области) с использованием общественного транспорта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Лаптеву А.В. обвинение в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года в отношении Лаптева Антона Владиславовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.М.Полухов

Судьи                                                                                       Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова