22-37/2011



Судья Алфёрова А.В.                                                                                                            Дело № 22-8155

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


13 января 2011 года                                                  г. Красногорск

                                                                                                                                         Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьёва А.Ю. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года, которым Воробьёв Алексей Юрьевич, <адрес>, судимый 06.06.2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 21.11.2002 года по постановлению Плисецкого районного суда Архангельской области от 19.11.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня, осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Воробьёву А.Ю. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьёв А.Ю. осужден за пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину по предъявленному обвинению признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения участников процесса, судом было удовлетворено.

В своей кассационной жалобе осуждённый Воробьёв А.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, так как его судимость по приговору от 06.06.2000 года является погашенной. Кроме этого, Воробьёв А.Ю. просит, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до минимально возможного - ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Воробьёв А.Ю., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям Воробьёва А.Ю. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

                                                                                                                                                   2

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно установил, что в его действиях имеется опасный рецидив, так как преступление, за которое он был осужден приговором от 06.06.2000 года, относится к категории тяжких преступлений и на момент совершения нового тяжкого преступления судимость погашена не была.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение о невозможности применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвский городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года в отношении Воробьёва Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения..

Председательствующий                                              Н.М.Полухов                                           

Судьи                                                                             Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова