Судья: Деменьшин С.Ю. Дело № 22-172/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурковского О.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года, которым Бурковский Олег Владимирович, <адрес>, гражданин РФ, судимый 30.06.1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР на 2 года, 17.04.1995 года по ст.ст. 149 ч. 1, 144 ч. 2, 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобождён 06.08.1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня; 17.02.2000 года по ст. 162 ч. 3 п. «г», ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; 09.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.11.2010 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшего Т в счёт возмещения причинённого материального вреда 96 300 рублей. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурковский О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину по предъявленному обвинению признал полностью и, после консультации с адвокатом поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения участников процесса, судом было удовлетворено. В своей кассационной жалобе осужденный Бурковский О.В. считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его вину обстоятельства, что он является инвалидом 3 группы, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. В этой связи просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Бурковский О.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Его действиям дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе. Наказание Бурковскому О.В. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Доводы жалобы осужденного о наличии у него инвалидности не подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении Бурковского Олега Владимировича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А. Колпакова
13 января 2011 года г. Красногорск