Судья Шаповалов С.В. Дело № 22К-8265 22к-136/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года г. Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН»» в лице генерального директора Гончарова В.В. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года, которым жалоба заявителя на постановление дознавателя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области от 28.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения представителя заявителя по доверенности Гуляева И.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Кущёвского районного суда Краснодарского края Шаповалова С.В. от 04 октября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление дознавателя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области от 28.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд в нарушение принципа состязательности и равенства сторон в процессе фактически проигнорировал все доводы и доказательства, предъявленные заявителем. Кроме этого, при принятии судом решения не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В заседании судебной коллегии представитель заявителя в дополнение к кассационной жалобе просил об отмене постановления суда в связи с нарушением территориальной подсудности, поскольку, как видно из постановления, решение было принято судьёй Кущёвского районного суда Краснодарского края Шаповаловым С.В., тогда как дело подсудно Красногорскому городскому суду Московской области. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 2 По смыслу закона, судебный порядок рассмотрения жалоб осуществляется федеральным судьей районного суда по месту нахождения должностного лица, чьи действия либо решение оспариваются. Из материалов дела видно, что заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области, располагающегося на территории Красногорского района Московской области. Согласно постановлению от 04 октября 2010 года жалоба заявителя была рассмотрена в г. Красногорске Московской области федеральным судьёй Кущёвского районного суда Краснодарского края Шаповаловым С.В., что противоречит установленным законом нормам, поскольку нарушен принцип территориальности рассмотрения жалобы. Кроме этого, поданные заявителем замечания на протокол судебного заседания при рассмотрении жалобы по существу рассмотрены федеральным судьёй Красногорского районного суда Московской области, а постановление подписано судьёй Кущёвского районного суда, что свидетельствует о наличии существенных противоречий в постановлении судьи от 12 ноября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Поскольку при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судебная коллегия находит обжалуемое постановление не отвечающим нормам закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение. В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу принятого решения. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года по жалобе ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН»», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому судье. Кассационную жалобу заявителя удовлетворить. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова