Судья Исакова Т.П.                           Дело № 22- 8468/319

                К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января       2011 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьминова Д.В., возражения на неё государственного обвинителя Нидзельской С.Д.,

на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2010 года, которым

Кузьминов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель Московской области, ранее судимый;

1. 02. 12. 2002 г. по ст. 213 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2. 09. 04. 2003 г. по ст. ст. 213 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «б, д», 325 ч. 2, 110 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и наказание снижено до 5 лет лишения свободы; освобожден 12. 11. 2007 года по отбытию срока наказания;
3. 17. 09. 2008 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы, освобожден 15. 05. 2009 г. по отбытию срока наказания;
4. 22. 09. 2009 г. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30. 09. 2010 года,
5. Осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

Объяснение адвоката Понкратовой Л.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,

Мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кузьминов признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьминов частично признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, либо отмене, осужденный Кузьминов подал кассационную жалобу, мотивируя следующим: суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он не наносил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда её здоровью.

Кроме того, назначенное ему наказание является слишком суровым.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит отмене, либо изменению.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Нидзельской, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденного Кузьминова - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Помимо признания, вина Кузьминова в совершенном им преступлении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших К. и Е.., в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления осужденным Кузьминовым.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевших, поскольку они объективно подтверждаются показаниями законного представителя Н.., свидетелей В.., А.., П.., Р. заявлением К. о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему, протоколом личного досмотра Кузьминова, протоколами выемки предметов и их осмотра, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей К. телесных повреждений и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кузьминова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анлиз которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кузьминова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Кузьмиову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства.

На основании изложенного кассационная жалоба осужденного Кузьминова удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2010 года в отношении Кузьминова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи