Судья Жнакин Ю.Н.                                                                                    Дело № 22 - 8251/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                           13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ломовой О.А., на приговор Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым

ЛОМОВА Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения,                                                   

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ломова Н.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ломова Н.А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Ломова О.А., просит применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ, указывает на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, суд не учел, что Ломова не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, у нее имеется явка с повинной, которую суд не признал исключительным обстоятельством, то, что потерпевшая простила осужденную, состояние ее здоровья.

В возражениях на жалобу гособвинитель А.Н. Раковица указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Ломовой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Действия Ломовой судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

       Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной.

        Признание тех или иных смягчающих обстоятельств исключительными право, а не обязанность суда.

        Доводы жалобы о том, что не учтено состояние здоровья осужденной, являются несостоятельными, поскольку никаких сведений о наличии у осужденной заболевания в судебном заседании не представлялось.

        В приложенных к кассационной жалобе документах не содержится данных о невозможности отбывания наказания Ломовой в местах лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе потерпевшая, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года в отношении ЛОМОВОЙ Нины Алексеевны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                                Судьи: