Судья Кожанова И. А..                                                                                     Дело № 22 - 8340

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

при участии переводчика Пулатова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника Видновского городского прокурора О. В. Кравченко, кассационной жалобе осужденного Сулаймонова А. М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года, которым

СУЛАЙМОНОВ Азиз Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Сулаймонова А. М., адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Т.

мнение прокурора Бельдий Е.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сулаймонов А. М. признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 04.01.2010 г. по 30.01.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулаймонов А. М. вину свою не признал.

В кассационном представлении старший помощник Видновского городского прокурора О. В. Кравченко выражает несогласие с состоявшимся решением суда в связи с его несправедливостью и необоснованностью. О. В. Кравченко считает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не учтено материальное положение самого осужденного и его семьи, не позволяющее Сулаймонову выплатить назначенную сумму штрафа. По данным основаниям автор представления просит приговор изменить.

В кассационной жалобе осужденный Сулаймонов А. М. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает своё осуждение незаконным в связи с непричастностью к инкриминированным ему деяниям. По данным основаниям, Сулаймонов А. М. просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым,

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора требованиям, сформулированным в ст. 307 УПК РФ, а также в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., согласно которым в приговоре должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им.

При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния.

          Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

          Описание судом установленных обстоятельств совершения Сулаймоновым А.М. преступления 04.01.2010 г. в отношении С.., не соответствует требованиям УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года, согласно которым «приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях».

          Так в установочной части суд описывая преступление совершенное 04.01.2010 года указал «…С.., воспользовавшись тем, что Сулаймонов А.М. ослабил свою левую руку, сдавливающую ей шею, укусила Сулаймонова А.М. за левую руку в области кисти. потерпевшей телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла ее без смещения костных отломков относится к средней тяжести вреда здоровья …» (т. 3 л.д.130-131), из чего невозможно установить что было совершено Сулаймоновым, дать квалификацию его действий.

          При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с нарушением требований ст. 381 УПК РФ и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

          Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением требований УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, так как они могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного Сулаймонову обвинения, данные о ее личности, а также положения ст.ст. 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия по в целях обеспечения условий для рассмотрения дела судом, избирает Сулаймонову меру пресечения в виде заключения под стражей, сроком на 3 месяца.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении СУЛАЙМОНОВА Азиза Мансуровича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Сулаймонову Азизу Мансуровичу меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 13 апреля включительно.

Кассационное представление - оставить без удовлетворения

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: