Судья Матвеевская М. Н.                                                                                  Дело № 22 - 8300

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.,,

судей: Карташова А. В., Катенева М. М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аитова А. Н., адвокатов Хадисова М-М. М., в защиту осужденного Аитова А. Н. и Душамова Б. И., и Гайтаева А. Ю. в защиту Душамова Б. И., на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года, которым

ДУШАМОВ Бекзод Илхомович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

АИТОВ Асат Нуралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвокатов Гайтаева А. Ю., Грубой Л. В., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Душамов Б. И. и Аитов А. Н. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления были совершены 22.11.2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Душамов и Аитов вину свою не признали.

В кассационной жалобе Аитов А. Н. выражает несогласие с состоявшимся решением суда и полностью отрицает свою причастность к инкриминированным ему преступлениям. Осужденный утверждает, что все протоколы в ходе предварительного следствия подписывал, не читая. Потерпевшие, подвергнув Аитова и Душамова избиению, впоследствии оговорили осужденных. На представленном в суд в качестве вещественного доказательства ноже отсутствуют отпечатки пальцев Аитова и Душамова. По данным основаниям Аитов А. Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Хадисов М-М. М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник считает, что суд не устранил противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, а само дело сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов. Так, по мнению Хадисова М-М. М., потерпевшим Р. в ходе судебного заседания был подробно описан имевшийся у нападавших нож, в то время, как на предварительном следствии потерпевший утверждал, что не разглядел рукоятку ножа. Аналогичные противоречия, на взгляд адвоката, имеются и в показаниях потерпевшего О.., а в целом, показания потерпевших не подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. Из показаний свидетеля И.., по мнению защитника, не следует, что обнаруженные в ходе досмотра осужденных нож и деньги действительно были изъяты у Душамова, а свидетель Н. показал, что на момент водворения Душамова и Аитова в КПЗ, запрещенных предметов при себе у осужденных не имелось. Основываясь на вышесказанном, Хадисов М-М. М. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Аитова А. Н. и Душамова Б. И. прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Гайтаев А. Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в связи с его незаконностью, несправедливостью, необоснованностью и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Гайтаев А. Ю. ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, имеющиеся противоречия судом не устранены, заявленные стороной защиты ходатайства судом необоснованно отклонены. Показания осужденных об обстоятельствах совершения инкриминированных им преступлений и об обстоятельствах их задержания, данные ими в ходе предварительного следствия, также содержат неразрешенные судом противоречия и опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу. Кроме того, необоснованно признаны судом достоверными показания Душамова, данные им в присутствии переводчика Ниязимбетова П. А., который не только не владеет диалектом, на котором говорит Душамов, но является в данном деле лицом заинтересованным. Показаниям О. и С. противоречат показания свидетеля З.., который не заметил у Душамова или возле КПП какого-либо ножа, но утверждал, что при нападении нож находился и Аитова. Свидетель В. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также, по мнению защитника, не подтверждается собранными по делу доказательствами и время совершения вмененных осужденным преступлений. Кроме того, судом немотивированно отвергнуты одни доказательства и приняты другие, в нарушение уголовно-процессуального закона оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей. По данным основаниям адвокат Гайтаев А. Ю. просит приговор отменить, дело в отношении Душамова Б. И. и Аитова А. Н. - прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Аитова А. Н. и Душамова Б. И. в инкриминированных им преступлениях основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом в судебном заседании. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями Аитова А. Н. и Душамова Б. И., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Аитов и Душамов, вступив в сговор, совершили разбойное нападение в отношение незнакомого им ранее потерпевшего. При этом Аитов А. Н. демонстрировал имевшийся у него нож.

Противоречия, в показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, судом разрешены, им дана соответствующая оценка.

Так же вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших Р.., О.., показаниями законного представителя несовершеннолетнего Ш.., которой со слов Р. и О. стало известно о нападении на потерпевших.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей П.., Л.., Ол.., С.., З.., свидетелей К.., В., М.., Г.., свидетелей И.., Н., Ю.., Х.., Ж.

Объективно вина осужденных подтверждается: протоколом личного досмотра Душанова Б. И., в ходе которого у Душанова были обнаружены и изъяты пять купюр достоинством по 100 рублей каждая и нож с деревянной рукояткой; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевший Р. опознал Душамова и Аитова в качестве лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение; протоколами предъявления предметов для опознания; заключением судебно-криминалистической экспертизы № №; протоколами очных ставок - и другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы жалоб о том, что осужденные не имели при себе ножа, опровергаются протоколом личного досмотра Душанова Б. И., а также показаниями свидетеля И.. в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Д.., оглашенными в судебном заседании, присутствовавших при проведении досмотра в качестве понятых. Так же данные доводы опровергаются показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденных Душанова и Аитова дана надлежащая правовая оценка, оба преступления верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ссылка Аитова на отсутствие отпечатков пальцев на ноже, изъятом после совершения преступления, не опровергают выводов суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные были оговорены потерпевшими и свидетелями, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Все имеющиеся противоречия разрешены судом, суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

       При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Душамова Б. И. и Аитова А. Н. Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

       Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года в отношении ДУШАМОВА Бекзода Илхомовича, АИТОВА Асата Нуралиевича оставить без изменения.

Поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: