Судья Кузьмин Н.В.                                                                           Дело № 22к-8169                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                      13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Мязина А.М.

                                          судей Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Сазоновой Н.Н., на постановление Одинцовского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым

             прекращено производство по жалобе Сазоновой Н.Н. от 15 ноября 2010 года, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Голицинского горотдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району МО С.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

         Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

          Сазонова Н.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2010 года, вынесенное дознавателем Голицинского горотдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району МО Носовым А.Н.

           Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием поводов и оснований для рассмотрения жалобы, поскольку обжалуемое постановление отменено, с направлением материалов на дополнительную проверку.

           В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

            Автор жалобы указывает на то, что постановление суда находящееся в материалах не соответствует постановлению, выданному на руки представителю, доводы жалобы фактически остались без проверки, поскольку обжаловалось постановление от 11 октября 2010 года, а не постановление от 21 сентября 2010 года.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации » «В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению».

             Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании было установлено, что 19 ноября 2010 года заместителем Одинцовского городского прокурора Козловым А.В. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010 года, вынесенное дознавателем Голицинского горотдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району МО С. и возвращении материалов для дополнительной проверки.

             При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что не имеется оснований для проверки законности и обоснованности действий и решений должностного лица, поскольку на момент рассмотрения жалобы, ее предмет отсутствует, и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.

            Доводы жалобы, мотивированные тем, что постановление суда находящееся в материалах не соответствует постановлению, выданному на руки представителю, доводы жалобы фактически остались без проверки, поскольку обжаловалось постановление от 11 октября 2010 года, а не постановление от 21 сентября 2010 года, являются несостоятельными, поскольку 22 ноября 2010 года Одинцовским городским судом были рассмотрены жалобы Сазоновой Н.Н. на постановления, как от 21 сентября 2010 года материал № 3/7-215/2010, так и от 11 октября 2010 года материал № 3/7-215/2010.

            Представителем Сазоновой Н.Н., З. было получено постановление суда от 22 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения материалов за № 3/7-215/2010, которое также обжалуется заявителем.

            Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.          

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Постановление Одинцовского городского суда от22 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Сазоновой Нины Николаевны - оставить без изменения.

          Кассационную жалобу - без удовлетворения.

                        Председательствующий:

                                                      Судьи: