Судья Дегтерева О.Л. Дело № 22-8432/2010 № 22-271/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 18 января 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 18 января 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петухова Г.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 г., которым Петухов Геннадий Викторович, ФИО9, уроженец пос. Здравница Мытищинского района Московской области, ранее судимый: 05.12.2005 г. Мытищинским городским судом Московской области к 5 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Московского областного суда от 20.06.2007 г. приговор Мытищинского городского суда от 05.12.2005 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01.03.2006 г. изменены, действия Петухова Г.В. переквалифицированы по каждому из трех преступлений со ст. 228-1 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев за каждое; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления Великолугского городского суда Псковской области от 16.02.2009 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 г. 7 мес. 6 дн., осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда от 05.12.2005 г. с изменениями президиума Московского областного суда от 20.07.2007 г. и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петухов Г.В. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании Петухов Г.В. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Петухов Г.В. по существу, оспаривает свою виновность, утверждает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он только пытался приобрести наркотическое средство. Одновременно заявляет о своем раскаянии, указывает о нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, наличии хронического заболевания и просит о смягчении наказания. Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам. Обвинительный приговор в отношении Петухова Г.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Из протокола судебного заседания усматривается, что Петухову Г.В. были в полном объеме разъяснены судьей порядок, условия и последствия особого порядка судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Обжалование же приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается в силу требований ст. 317 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному Петухову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 г. в отношении Петухова Геннадия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи