дело № 22-8577/408 судья Олесова М.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск 20 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Мязина А.М., судей Ропота В.И., Катенева М.М., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Яркова А.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым Ярков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По делу также разрешен гражданский иск; с Яркова А.С. в пользу Ф взыскано 310 000 рублей компенсации морального вреда и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи. Заслушав доклад судьи Мязина А.М., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., законного представителя потерпевшего Ф., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ярков признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ярков согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ярков не согласен с приговором в части взыскания компенсации морального вреда в размере 310 000 рублей, считает его необоснованным. Полагает, что факт причинения нравственных и физических страданий законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего последней не подтвержден, а сумма взыскания в пользу потерпевшего явно завышена и не соответствует степени причиненных страданий. Просит приговор в этой части отменить и гражданский иск направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Возражая на жалобу, законный представитель потерпевшего А указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам. Обвинительный приговор в отношении Яркова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному Яркову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и необоснованной мягкости. Вопреки доводам жалобы осужденного, то обстоятельство, что как малолетнему потерпевшему, так и его матери в результате совершенного Ярковым преступления были причинены физические и нравственные страдания, бесспорно установлен судом, а размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных страданий и определен в строгом соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101, 1064 и 1094 ГК РФ, поскольку является разумным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Клинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Яркова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: