КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева К.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от 20 сентября 2010 в отношении Игнатьева Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И. и мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей поданную жалобу и представителя потерпевшей Ч., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда апелляционной инстанции Игнатьев признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный виновным себя не признал. Ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, в кассационной жалобе Игнатьев утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заявляя о том, что в приговоре суда не указано, в чём выразилось злостность уклонения от уплаты алиментов, настаивает, что его вина по ст. 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Расценивая в свою очередь состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы, изложенные в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них государственный обвинитель Сухомлинова И.С. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, поданную Игнатьевым, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, копией судебного приказа о взыскании алиментов с должника, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчёте задолженности на содержание ребёнка, справкой из центра занятости населения, другими материалами уголовного дела. А из него видно, что с 2007 года Игнатьев не выплачивает необходимых средств на содержание сына Александра 2001 года рождения. Именно по данной причине, по заявлению матери ребёнка - К., приказом мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от 17 мая 2005 года в её пользу с Игнатьева взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода. Являясь трудоспособным и зная о возбуждении исполнительного производства по взысканию образовавшейся задолженности, однако, Игнатьев определённых судом денежных средств ребёнку не выплачивал. Более того, будучи безработным, длительное время никаких активных мер к трудоустройству и погашению имеющейся задолженности не предпринимал. Как следует из информации Химкинского центра занятости, исследованной в суде, с августа 2007 года по июнь 2010 года Игнатьев в это учреждение за постановкой на учёт в качестве безработного и выплате соответствующего пособия не обращался. Из показаний К. усматривается, что последний раз материальные средства на содержание сына Игнатьев передавал ей в 2008 году. Подтвердила потерпевшая и тот факт, что неоднократно предлагала решить отцу ребёнка вопрос о выплате алиментов на сына в добровольном порядке, однако от перечисления денег сыну Игнатьев отказывался. Дополняя показания потерпевшей, её представитель Ч. в суде сообщила, что с бывшей сожительницей Игнатьев расстался в 2003 году, однако материальную помощь сыну оказывал всего один раз. Подтвердила свидетель и тот факт, что К. вынуждена была обратиться в суд за взысканием алиментов, поскольку денег на содержание ребёнка Игнатьев не давал, а когда потерпевшая начала настаивать на помощи сыну, бывший сожитель избил её. Судебный пристав О., показания которого исследовались судом, уточнил, что в рамках исполнительного производства выплата алиментов Игнатьевым не производилась с августа 2007 года. Подтвердил свидетель и тот факт, что в связи с длительным неисполнением судебного решения 12 августа 2008 года и 28 мая 2010 года Игнатьев письменно предупреждался о возможном привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Исследованные судом доказательства, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый в течение длительного времени злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына. Вопреки доводам жалобы осужденного о недоказанности его вины по ст. 157 УК РФ, показания потерпевшей и свидетелей о происшедшем носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и позволяют однозначно определить роль виновного именно так, как это сделано судом в приговоре. На основании этих доказательств суд обоснованно признал Игнатьева виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, первой судимости и наличия на иждивении двух малолетних детей. Оснований для снижения или изменения наказания, назначенного виновному, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к Игнатьеву положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении Игнатьева Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи