Судья Сас В.В. Дело № 22к-8576/407 г. Красногорск Московской области 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Федуловой В.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым Федуловой В.А. отказано в принятии жалобы, поданной ей в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОВД по г.Фрязино Гладкова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2009 года. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснения заявителя Федуловой В.А. об отмене постановления, мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда, У С Т А Н О В И Л А: 14 июля 2010 года Федулова В.А. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой, поданной ей в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОВД по г. Фрязино Гладкова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2009 года. Постановлением суда в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Федуловой В.А. было отказано. В кассационной жалобе заявитель Федулова В.А. с постановлением суда не согласна. Полагает, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в Определении от 20.07.2010 года при отмене предыдущего судебного решения по ее жалобе, не рассмотрел ее жалобу по существу, приступил к рассмотрению ее жалобы, однако, затем принял необоснованное решение об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению. Кроме того, указывает, что суд, отказывая ей в принятии жалобы, сослался на то, что поскольку постановлением зам. Щелковского горпрокурора Торбика от 19 июля 2009 года постановление дознавателя Гладкова от 25 сентября 2009 года отменено, оснований для проверки жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. Между тем, предметом ее обжалования в суд было постановление Гладкова не от 25 сентября 2009 года, а от 23 сентября 2009 года. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 125 УПК РФ судья, в процессе судебной процедуры рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ. Вместе с тем судом указанное требование было нарушено. Из материалов дела видно, что предметом обжалования и судебного контроля в данном случае являло постановление дознавателя Гладкова А.Ю. от 23 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Принимая решение об отказе в принятии жалобы Федуловой в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что поскольку постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Торбика А.В. от 19 июля 2009 года, постановление и.о. дознавателя Гладкова А.Ю. от 25 сентября 2009 года отменено, и материал возвращен для дополнительной проверки и устранения недостатков, предмет обжалования, отсутствует. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В силу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Как следует из материалов дела, жалоба Федуловой постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области Стунеевой Л.И. от 08 октября 2010 года принята к производству и по жалобе назначено судебное заседание (л.д. 24). Судебные заседания по жалобе Федуловой проводились судом 15, 29 октября, 9 ноября 2010 года (л.д. 26,35, 40). При этом, как следует из протокола судебного заседания от 9 ноября 2010 года, слушание по делу было отложено на 15 ноября 2010 года. Однако протокол судебного заседания о слушании дела 15 ноября 2009 года в материалах дела отсутствует. Более того, как видно из постановления суда, 15 ноября 2010 года, судебное заседание по жалобе не проводилось, а судья без проверки доводов жалобы заявителя, удаления в совещательную комнату, по жалобе, по которой было назначено и проводились судебные заседания, принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела, принятии решения судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлекло за собой лишение гарантированных законом прав участников судопроизводства, повлияло на постановление законного и обоснованного решения, постановление суда, в силу, ч.1, п. 11 ч.2 ст. 381 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовать доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого им решения, дать им соответствующую оценку, а свои выводы, надлежаще мотивировать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по жалобе Федуловой В.А. отменить. Материал по жалобе Федуловой направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии рассмотрения жалобы. Кассационную жалобу заявителя удовлетворить частично. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Ли А.Г. Фомичева М.Ю.
при секретаре Идиловой О.А.,