КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года                                    город Красногорск      

                                                                                                                              Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А.

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лесова М.В. и его адвоката Немова Л.А. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года, которым

удовлетворено представление начальника УИИ №29 ФБУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Лесова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, осужденного приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08.10.2009 года по ст. 272 ч.1, ст. 273 ч.1, ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 3000 рублей.

            Лесов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Лесова и адвоката Немова Л.А., поддержавших доводы поданных жалоб, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08.10.2009 года по ст. 272 ч.1, ст. 273 ч.1, ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 3000 рублей.

            Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 22.11.2010 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Лесов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

           В кассационной жалобе осужденный Лесов ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности. Осужденный утверждает о том, что добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него приговором от 08.10.2009 года: вовремя встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроился и приходил на регистрацию до момента переезда УИИ в другое здание (в июле 2010 года). Осужденный утверждает, что новый адрес сотрудники УИИ ему не сообщали, а вынесенное ими предупреждение о возможности отмены условного осуждения, датированное 05.10.2010г., ему не вручалось. Обращает внимание на то обстоятельство, что место жительства он не изменял, участковый его не разыскивал. Считает, что в данном случае условное осуждение отменено незаконно, поскольку в его действиях отсутствуют признаки систематичности и злостности нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда.

           В кассационной жалобе адвокат Немов Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов в нем изложенных фактическим обстоятельствам дела. Адвокат просит учесть, что Лесов до взятия под стражу работал, места жительства не менял, регулярно приходил на регистрацию в УИИ. Утверждает, что причиной пропуска Лесовым нескольких регистраций послужил факт не уведомления осужденного о новом месте расположения УИИ. Адвокат считает, что неявка осужденного Лесова была обусловлена независящими от него причинами, вследствие чего считает, что суд первой инстанции необоснованно принял решение об отмене условного осуждения и направлении его для реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

При рассмотрении данного дела эти требования Закона судом были выполнены не в полной мере.

В частности, стороной защиты в судебном заседании приводились доводы о том, что осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что указанное государственное учреждение сменило свой адрес, не поставив его в известность о данной обстоятельстве.

Ответа на этот довод судьей при принятии своего решения не дано.

При вынесении своего постановления суд поставил под сомнение статус частного предпринимателя Р.., которая по версии стороны защиты, предоставила осужденному работу по договору.

Однако, при этом суд так и не высказал своей позиции по поводу того, выполнил либо все-таки не выполнил в итоге осужденный к моменту рассмотрения дела судом свою обязанность трудоустроиться и имелись ли у него ранее уважительные причины по поводу невыполнения этой обязанности до указанного периода.

Кроме того, по делу не установлено, были ли осужденным допущены нарушения порядка отбытия наказания после объявления ему предупреждения от 05 октября 2010 года и в чем они выразились.

В связи с изложенным коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и отменяет его на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                          о п р е д е л и л а :

       Постановление Электростальского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года в отношении Лесова Максима Владимировича отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в том же суд в ином составе судей.

Мерой пресечения до указанного рассмотрения в отношении осужденного оставить содержание под стражей с продлением срока ее действия до 20 февраля 2011 года включительно.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий                              Н.М. Полухов

Судьи                                          В.П.Зимин Е.А.Колпакова