КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Можайского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 13 августа 2010 года об осуждении Чувилова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого, по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Из приговора мирового судьи исключено указание о взыскании с Чувилова И.А. 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате обследования потерпевшей К. в медицинском учреждении. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зимина В.П., выслушав объяснения осужденного Чувилова И.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи Чувилов И.А. признан виновным в нанесении побоев К. Судом апелляционной инстанции принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене апелляционного приговора, настаивая на своей невиновности. Осужденный утверждает, что инициатором конфликта была К. которая незаконно ворвалась в его жилище и на его требования покинуть квартиру стала наносить ему удары. Полагает, что он при этом находился в состоянии необходимой обороны. Осужденный считает, что к показаниям потерпевшей надлежит отнестись критически, поскольку она является инвалидом 2 группы по заболеванию мозга. Осужденный считает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, с которой у него сложились неприязненные отношения, и которая неоднократно высказывала угрозы «оговорить его при любом удобном случае». Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. При апелляционном рассмотрении настоящего дела суд в полном объеме проверил его материалы, надлежащим образом провел судебное следствие и свои выводы по доводам апелляционной жалобы он мотивировал в точном соответствии с требованиями ст.367 УПК РФ. При этом суд правильно признал установленным, что потерпевшей К. были причинены описанные в приговоре мирового судьи телесные повреждения, не повлекшие за собою расстройства ее здоровья, и этот факт объективно подтвержден медицинскими документами и заключением проведенной по делу медицинской экспертизы. При этом суд также проверил и обоснованно отверг как надуманные версии подсудимого о том, что К. могла получить эти повреждения при случайном падении, а также инсценировать их с целью оговора Чувилова. В при таких обстоятельствах суд не имел оснований не доверять представленным частным обвинителем показаниям свидетелей с ее стороны несмотря на то, что эти показания исходили от лиц, действительно вовлеченных в семейный конфликт. На основании этих доказательств суд обоснованно внес в обвинительный приговор мирового судьи изменения только в части разрешения гражданского иска, а в остальном оставил его без изменений. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора либо апелляционного постановления, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. При установленных судом обстоятельствах совершения преступления у стороны защиты нет оснований выдвигать версию о том, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны и защищался от нападения со стороны К. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Можайского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года в отношении Чувилова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова