КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года                                     город Красногорск      

                                                                                                                             Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ханагова В.И. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя на действия должностных лиц СО по г. Пушкино СУ СК при прокуратуре РФ по МО - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, выслушав объяснения заявителя Ханагова В.И. поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

Ханагов В.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия должностных лиц СО по г. Пушкино СУ СК при прокуратуре РФ по МО, выразившиеся в отказе в признании за ним права на реабилитацию и возмещении морального вреда.

Суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и приводит доводы о его незаконности. Заявитель считает, что постановление суда немотивированно Полагает, что ссылка суда на представленную в судебное заседание копию постановления руководителя СО по г. Пушкино МО от 22.11.2010 года об отмене постановления следователя Пильщикова А.А. от 17.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по ст. 282 ч.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления является «формальным» основанием для отказа в удовлетворении поданной им жалобы, тем более, что срок установленный для окончания проведения дополнительной проверки истекал в день рассмотрения жалобы. Заявитель полагает, что отказ органов следствия, в условиях неоднократно принимаемых ими решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в признании за ним права на реабилитацию и возмещении морального вреда нарушает его конституционные права на защиту «своего честного имени».

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его удовлетворения.

По данном делу уголовного преследования заявителя уполномоченными органами Российского государства в порядке публичного обвинения не осуществлялось, уголовного дела в отношении него не возбуждалось, ему не предъявлялось обвинения и в отношении него не выносился обвинительный приговор суда.

Таким образом, в отношении него нет оснований для проведения реабилитационных процедур, установленных Главой 18 УПК РФ, в связи с чем не имеется и оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                          о п р е д е л и л а :

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по жалобе Ханагова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.М. Полухов

Судьи                                          В.П.Зимин Е.А.Колпакова