Судья: Жнакин Ю.Н.                                                                        Дело № 22-39

                                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск -2                                                             «13» января 2011г.

Московской области

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

           рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Локтева Г.Е.

и возражения на нее государственного обвинителя Басовой Е.В.

на приговор Каширского городского судаМосковской области

от 01 ноября 2010 года, которым

                      Локтев Геннадий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец д.Киреевка <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 199 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.

            Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Малолеефа В.С. и осужденного Локтева Г.Е., просивших не рассматривать доводы ранее поданной кассационной жалобы, а прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

    мнение пом.Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения Локтева Г.Е. к уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ,

            судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Локтев Г.Е. признан виновным в том, что в период времени с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Локтев Г.Е. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Локтев Г.Е. с приговором суда не согласен, считает, что изложенные в приговоре выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает, что судом не был установлен факт его причастности к созданию ООО «СтройИнжтрест», ООО «Стройпроект», ООО «ИнвестКапитал», ООО «БизнесЦентр» и использования их для совершения преступления, считает недостоверными оглашенные в суде показания свидетелей И,Хакуашева В.З., А, что подтверждается и заключениями технико-криминалистических экспертиз, указывает на то, что показания других свидетелей не подтверждают его причастности к совершению инкриминируемого преступления, также считает, что данное уголовное дело невозможно рассматривать в отрыве от ныне существующей арбитражной практики относительно споров хозяйствующих субъектов с налоговыми органами по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З считает приговор законным и обоснованным, считает, что его вина в совершении преступления доказана, и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Локтева Г.Е. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Б, И, Ж, А, В, Е, Д, Г и другими материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе осужденного Локтева Г.Е. о его непричастности к совершению преступления являются несостоятельными, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Локтева Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ, и оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание Локтеву Г.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке истекли сроки давности привлечения Локтева Г.Е. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он в соответствии со ст.78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Каширского городского суда от 01 ноября 2010 года в отношении Локтева Геннадия Евгеньевича изменить и на основании ст.78 УК РФ освободить его от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

      Кассационную жалобу удовлетворить частично.

           Председательствующий:                                                      Россинская М.В.

           Судьи:                                                                                    Шевгунова М.В.

                                                                                                           Слиска С.Г.