Судья: Шевельков Н.Е. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «13» января 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Макарова Д.В. и Шилина Г.И. и адвоката Безлепкина А.И. возражения на них потерпевшей А и государственного обвинителя Г на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 08 февраля 2010г., которым Макаров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, Шилин Георгий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: приговором Коломенского городского суда от 28.03.2006г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет; приговором Зарайского городского суда от 19.12.2006г. по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 02.12.2009г. по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 06.07.2010г. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев; приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 07.09.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 07.09.2010г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Приговор мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 06.07.2010г. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Безлепкина А.И., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Макаров Д.В. и Шилин Г.И. признаны виновными в том, что в период времени с 16 часов 46 минут 07 мая 2010г. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. Допрошенные в судебном заседании Макаров Д.В. вину признал частично, Шилин Г.И. вину не признал. В кассационных жалобах: осужденный Макаров Д.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению в отношении него в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не оспаривая обоснованность своего привлечения к уголовной ответственности, считает ошибочной квалификацию его действий судом, указывая на то, что и на следствии и в судебном заседании пояснял, что деньги похитил единолично и о данном хищении он ставил в известность Шилина Г.И. ни до кражи, ни после неё и соответственно в сговор с ним не вступал, и украденными деньгами распорядился лично по своему усмотрению, а поэтому просит переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном в связи с чем перестал быть общественно опасным, кроме того, указывает на нарушение судьей тайны совещательной комнаты, а также на врученной ему копии приговора отсутствует подпись судьи; осужденный Шилин Г.И. в жалобе считает приговор незаконным, отрицает совершение преступления и считает, что доказательств его вины ни следствием, ни судом не добыто, что его вина не доказана, и просит приговор изменить: оправдать его и прекратить уголовное дело, и привести приговор в соответствии с законом, кроме того, указывает на нарушение судьей тайны совещательной комнаты и вручение ему копии приговора без подписи судьи; адвокат Безлепкин А.И. в защиту осужденного Шилина Г.И. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и грубым нарушением норм материального и процессуального права, считает недоказанной вину Шилина Г.И. в хищении денег, а приговор постановленным на предположениях и фактически недопустимых доказательствах, поэтому судом дана необъективная оценка представленных доказательств и привела к ошибочному выводу о виновности Шилина Г.И. в совершении кражи, кроме того, указывает о незаконности и необоснованности изготовления судом «сообщения» без даты о принятии Президиумом МОКА к адвокатам Безлепкиным А.И. и П.А. мер дисциплинарного воздействия за превышение своих полномочий, и просит приговор в отношении Шилина Г.И. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для устранения допущенных нарушений закона и отменить сообщение без даты Луховицкого районного суда как незаконное и необоснованное. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая А и государственный обвинитель Г считают приговор законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения, а также потерпевшая А указывает, что судом тайна совещательной комнаты не нарушалась. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Макарова Д.В. и Шилина Г.И. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела. Доводы в кассационных жалобах осужденных Макарова Д.В. и Шилина Г.И. и адвоката Безлепкина А.И. о том, что осужденные не вступали в сговор на совершение кражи чужого имущества, а кража денег была совершена единолично Макаровым Д.В., а также о недоказанности вины Шилина Г.И. в совершении преступления, являются несостоятельными, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе показаниями свидетеля Б и проверкой её показаний в суде судебного заседания при выходе на место преступления, показаниями свидетеля В и протоколами её очных ставок, как с Шилиным Г.И., так и с Макаровым Д.В., протоколом опознания свидетелем Б Шилина Г.И., протоколами опознания свидетелем В как Макарова ДЛ.В., так и Шилина Г.И., согласно которым она видела, как они вместе заходили в торговый павильон «Белорусский трикотаж», и другими материалами дела. Суд в приговоре обоснованно пришел к выводу о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества и привел в приговоре убедительные мотивы такого вывода. Суд с достаточной полной исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденных и защиты о недоказанности вины Макарова Д.В. и Шилина Г.И. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которые повторно изложены в их кассационных жалобах, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции. Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова Д.В. и Шилина Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора и переквалификации действий Макарова Д.В. на ст.158 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит, и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не усматривает. Наказание осужденным Макарову Д.В. и Шилину Г.И. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности каждого виновного и смягчающих каждого наказание обстоятельств. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривает, а доводы в жалобах о нарушении судом тайны совещательной комнаты не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. Имеющийся в материалах дела подлинник приговора подписан судьей, а направленные участникам процесса копии приговора заверены надлежащим образом. Что касается «сообщения» суда без даты о принятии Президиумом МОКА к адвокатам Д и П.А. мер дисциплинарного воздействия за превышение своих полномочий, то в материалах дела такого «сообщения» не содержится, и какого-либо частного постановления в адрес адвокатов, как видно из материалов дела, судом не выносилось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Луховицкого районног суда от 16 ноября 2010года в отношении Макарова Дмитрия Владимировича и Шилина Георгия Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.