Судья: Козлова Н.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «18»января 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Гераськина С.Ю., адвоката К, потерпевшего Гераськина Р.А. и возражение на них государственного обвинителя Алексеева О.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года, которым Гераськин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Жильцова Д.П., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гераськин С.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 25 мая 2010г. до 02 часов 26 мая 2010г. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Гераськин С.Ю. вину признал частично. В кассационных жалобах: осужденный Гераськин С.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, считает, что было нарушено его право на защиту, а именно судом было необоснованно отказано в ходатайстве о приобщении к делу результатов проведенных исследований №178/10 от 10.09.2010 г., которые опровергают возможность образования повреждений на теле Л, считает, что следователем необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, и что суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля специалиста Беляева Л.В., указывает, что давал признательные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так же, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и имеющееся заболевание сердца, и просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение; адвокат К в защиту осужденного Гераськина С.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и поставленным с нарушениями правил уголовно-процессуального и уголовного закона, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей В, И, Г, З, считает, что было нарушено право осужденного на защиту при отказе судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела результатов исследований проведенных в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз и допросе в качестве свидетеля специалиста Б, так же считает, что суд не дал должной оценки справки о состоянии здоровья её подзащитного, просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение; потерпевший Ж считает приговор чрезмерно суровым и поставленным без учета всех обстоятельств произошедшего, считает, что аморальный образ жизни потерпевшего и постоянные его пьянства спровоцировали агрессивные действия осужденного, указывает на то, что судом не была учтена позиция потерпевших, которые просили не наказывать строго Гераськина С.Ю., считает, что суд не принял во внимание явку с повинной, как смягчающие вину обстоятельство, и не учел при назначении наказания поведение самого осужденного после совершения им противоправных действий, и просит приговор изменить и снизить размер назначенного Гераськину С.Ю. наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего государственный обвинитель Е считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению, полагает, что вина осужденного была полностью доказана и действиям его дана правильная юридическая оценка, полагает, что приговор поставлен с учетом всех смягчающих обстоятельств, и просит приговор оставить без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гераськина С.Ю. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела. Доводы в кассационных жалобах осужденного и адвоката К о недоказанности вины А в совершении преступления являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе протоколом явки с повинной Гераськина С.Ю., протоколом проверки его показаний на месте преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Гераськин С.Ю. показал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей В, Д, данными ими в ходе предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы Гераськина С.Ю. и другими материалами дела. Судом проверялись доводы осужденного Гераськина С.Ю. и его адвоката об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, однако они не нашли своего подтверждения, и обоснованно признаны судом несостоятельными, и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Гераськина С.Ю. в содеянном, и ставить их под сомнение оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, и судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей по делу. Доводы адвоката К и осужденного Гераськина С.Ю. о необоснованном отказе в приобщении к материалам уголовного дела исследования, проведенного в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, является несостоятельным, так как вышеуказанные исследования проводились вне рамок настоящего уголовного дела. Признательные показания в ходе предварительного следствия Гераськиным С.Ю. были даны в присутствии адвоката и соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем доводы осужденного о том, что они давались в состоянии алкогольного опьянения были обоснованно признанны судом надуманными. Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Гераськина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит. Наказание Гераськину С.Ю. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, явки с повинной, а также данных о его личности, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, а также с учетом состояния здоровья осужденного, и назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судом, в том числе права на защиту, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Воскресенского городского суда от 17 ноября 2010 года в отношении Гераськина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.