Судья: Александров А.П.                                            Дело №к-93

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                          «13» января 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

           рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года

кассационную жалобу адвоката В в интересах заявителя Авериной Н.А.

на постановление Щелковского городского судьи Московской области от 10 ноября 2010г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Авериной Н.А. на бездействие руководителя СО по г.Щелково СУ СК при прокуратуре РФ по Московской А при проверке заявления о совершении преступления.

            Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

           судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И ЛА:

      Аверина Н.А. в порядке ст.145 УПК РФ по заявлению не принято и она не уведомлена о принятом решении.

        Судья, рассмотрев данную жалобу заявителя Авериной Н.А., отказал в её удовлетворении.

        В кассационной жалобе адвокат Давыдов О.А. в интересах заявителя Авериной Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей не проверены и надлежащим образом не оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, а выводы судьи не основаны на уголовно-процессуальном законе и не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами, и указывает на то, что 21.09.2010г. заявление Авериной Н.А. было зарегистрировано в журнале учета входящей информации СО по г.Щелково СУ СК при прокуратуре РФ, 27.09.2010г. заместитель руководителя СО по г.Щелково СУ СК при прокуратуре РФ Д направил Авериной Н.А. разъяснительный ответ, в котором сообщил ей о том, что проверка в порядке ст.с.144-145 УПК РФ по её заявлению не проводилась, поскольку в заявлении каких-либо данных о совершении З района Г преступления не содержится, при этом заявление Авериной Н.А. рассмотрено Ж в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ, тогда как в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ должна была быть проведена проверка по заявлению и принято процессуальное решение, что не было сделано И.

         Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

         В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

         Из материалов усматривается, что в заявлении о совершении преступления Аверина Н.А. просила привлечь к уголовной ответственности <адрес> Г по стю286 ч.2 УК РФ за то, что он 05.02.2010г. издал постановление №129 об изъятии её земельного участка для муниципальных нужд.

        На заявление Авериной Н.А. заместителем руководителя следственного отдела по г.Щелково СК при прокуратуре РФ Д был дан 27.09.2010г. ответ, из содержания которого следует, что каких-либо данных о совершении Г преступления, в том числе относящегося к компетенции следователей СК при прокуратуре РФ, в заявлении Авериной Н.А. не содержится, в связи с чем оснований для проведения по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется, однако, с учетом того, что вопросы надзора за законностью ненормативных правовых актов органов местного самоуправления находятся в компетенции органов прокуратуры копия заявления Авериной Н.А. с приложениями направлена Щелковскому городскому прокурору для принятия мер в рамках его компетенции.

При таких данных судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заместителя руководителя СО по г.Щелково СУ СК при прокуратуре РФ при рассмотрении заявления Авериной Н.А. в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ ( в редакции от 07.10.2008г. №85) и направлении ей разъяснительного ответа не усматривается бездействия Д, обоснованно отказал в удовлетворении её жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Щелковского городского судьи от 10 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Авериной Н. А. на бездействие руководителя СО по г.Щелково СУ СК при прокуратуре РФ при проверке заявления о совершении преступления оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Давыдова О.А. - без удовлетворения.

           Председательствующий:                                                  Россинская М.В.

           Судьи:                                                                                 Шевгунова М.В.

                                                                                                       Слиска С.Г.