Судья Шарапов Д.Г.                                                                                                 № 22-8503/347                                                                                                                                                                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                         20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 г., которым

Дмитриев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

- 06.09.2004 г. Московским районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 03.11.2004 года Центральным районным судом города Твери по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3. ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 27.01.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( по каждому из двух эпизодов) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 08.09.2010г.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 12.09.2010 года; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 16.09.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С.В. с приговором суда не согласен, просит приговор суда изменить, применить ст.64 УКРФ, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения, так как страдает тяжелым заболеванием - ВИЧ-инфекцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Дмитриев С.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ.

Действия, Дмитриев С.В., квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Дмитриев С.В., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Из материалов дела видно, что при назначении наказание Дмитриеву С.В., судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, его явка с повинное, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие в действиях рецидива преступления.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Дмитриеву С.В. только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, и таковых судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания Дмитриеву С.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61,63 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежат.

Приговор в отношении Дмитриева С.В. судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года в отношении Дмитриева Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                              Пешков М.А.

Судьи:                                                                                                                    Ли А.Г.

                                                                                                       Фомичева М.Ю.