Судья Голубева Е.Г. 22-8497/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю. при секретаре Идиловой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Сковриги В.М., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года, которым Сковрига Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу приговором Ногинского городского суда Московской области, от 18 января 2010 г., осуждены Жижин П.С., Трощев И.Н., Скопцова И.Н., Комраков И.А., которые вынесенный приговор не обжаловали. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Титовой Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы Сковриги В.М., мнение самого осужденного Сковриги В.М. Мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Сковрига В.М. признан виновным в том, что в период до 15 марта 2009 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Сковрига В.М. вину свою не признал. В кассационной жалобе осужденный Сковрига В.М. не согласен с приговором Ногинского городского суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при рассмотрении дела судом, были допущены существенные нарушения норм закона. Дело рассмотрено предвзято, односторонне с обвинительным уклоном. Сторона защиты была лишена возможности задать вопросы свидетелю Н., показания которого положены в основу обвинения и ответы которого могли существенно повлиять на принятие обоснованного и законного решения. В своих показаниях он ссылается на анонимные источники получения информации, что в соответствии п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым доказательством. Обвинение основано на предположениях сотрудников наркоконтроля заинтересованных в исходе дела. В связи с чем, просит приговор Ногинского городского суда отменить, на новое судебное разбирательство. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере виновность осужденного Сковриги В.М. подтверждается его признательными показаниями, данными в стадии предварительного следствия, показаниями подсудимого Жижина П.С., свидетелей Ш., Ц., письменными материалами дела; заключениями химической и дактилоскопической экспертиз. Показания подсудимого Жижина П.С., свидетелей Ш. и Ц., обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими имеющимися в материалах дела. Обвинительный приговор соответствует требованием ч. 4 ст. 302, ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированны выводы относительно правильности квалификации преступления. В обосновании вывода о виновности Сковриги В.М. по ч.3 ст. ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом правильно приняты во внимания указанные выше доказательства, а также исследованные материалы дела: акт личного досмотра Жижина П.С., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жижина П.С. и другого неустановленного лица, протокол осмотра предмета, сотового телефона «Сони эриксон» изъятого у Жижина П.С., постановлением о приобщении вещественного доказательства - сотового телефона, актом личного досмотра Сковриги В.М., протоколы осмотра документов (детализаций телефонных переговоров) Сковриги В.М. и Жижина П.С. и другие доказательства, исследованные судом, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе Жижина П.С, при этом убедительно мотивировал свое решение. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит. В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения и отмены не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении Сковриги Василия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли М.Ю. Фомичева