Судья Шилова Н.А.                                                                                         Дело № 22-8559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года                                                                                   г. Красногорск

                                                                                                            Московская область

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Пешкова М.А.

судей Ли А.Г и Фомичевой М.Ю.

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года, дело по кассационной жалобе частного обвинителя Н. на приговор Жуковского городского суда от 27 октября 2010 года, которым изменен оправдательный приговор мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года, в отношении Минаевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.

объяснения частного обвинителя Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, оправданной Минаевой Т.И. и ее защитника Сотского С.А. просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором федерального судьи Жуковского городского суда от 27 октября 2010 г. в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года в части оценки показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Оправданная Минаева Т.И. виновной в инкриминируемом ей преступлении не признала.

В кассационной жалобе частный обвинитель Н. не согласен с приговором Жуковского городского суда от 27 октября 2010 г. считает, его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку конфликтность ситуации, характер предшествующих отношений, фактические обстоятельства дела, прямо свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение телесных повреждений.

Утверждает, что подсудимая, нанося телесные повреждения, стремилась завладеть распиской любой ценой, при этом отдавала себе отчет в своих действиях, осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления опасных последствий и сознательно допускала их наступление.

Указывает, что действия Минаевой Т.И. причинившие физическую боль потерпевшему, подтверждаются результатами СМЭ и показаниями свидетелей стороны обвинения, и не могут квалифицироваться как неосторожные или не умышленные.

Просит отменить приговор Жуковского городского суда от 27 октября 2010 г. и признать виновной Минаеву Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный федеральным судьей приговор является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к правильному и обоснованному выводу об изменении приговора мирового судьи.

Суд обоснованно признал правильными выводы мирового судьи о невиновности Минаевой Т.И. в инкриминируемом ей преступлении в связи с отсутствием состава преступления, т.к. у подсудимой отсутствовал умысел на причинение Н. телесных повреждений и нанесении побоев. Доводы частного обвинителя, о том, что только конфликтность ситуации свидетельствует об умышленных действиях Минаевой Т.И. на причинение побоев, своего объективного подтверждения не нашли. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе частного обвинителя Н., являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, о чем суд привел обоснованные мотивированные выводы при вынесении приговора.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора в отношении Минаевой Т.И. проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 364 - 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при вынесении приговора, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оправдательный приговор Жуковского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении Минаевой Татьяны Ивановны оставить - без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                  А.Г. Ли

                                                                                                               М.Ю. Фомичева