Судья Пантелеев В.А.                                                                         Дело №22- 50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                                                         13 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В., Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Сенникова Н.Н., потерпевшей А Н.А.

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым                

Сенников Николай Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:

04.06.2004г. по ст.161ч.2п. «а,в,г»УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Московского областного суда от 19 августа 2004 года в связи с исключением из приговора п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, судим по ст. 161ч.2п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.09.2006 года по отбытии срока;

01.02.2007г. по ст. 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 января 2008 года по отбытии срока;

19.06.2008г. по ст. 159ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.11.2008г. по ст. 330ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам, в соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.03.2010г. по отбытии срока,

осужден по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Титовой Е.В., потерпевшей А

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенников признан виновным в совершении кражи, т.е.тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 25.06.2010года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Сенников с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым, просит учесть, что полностью раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, и назначить ему условное осуждение.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор изменить, снизить назначенное Сенникову судом наказание, т.к. суд не учел, что похищенное имущество ей полностью возвращено и у нее нет никаких претензий к сыну, который к тому же страдает тяжелым заболеванием псориаза и нуждается в лечении.

Кассационное представление отозвано гособвинителем Жумаевым И.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Из протокола судебного заседания видно, что Сенников в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса, в том числе потерпевшей, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Сенникова правильно квалифицированы по ст. 158ч.2п. «в»УК РФ.

При назначении наказания Сенникову суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в качестве смягчающих - обстоятельства, которые приведены в кассационных жалобах, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в его действиях рецидива.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Сенникова, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освободившегося по отбытии наказания 18 марта 2010 года и вновь совершившего умышленное преступление 25 июня 2010 года спустя непродолжительное время, судебная коллегия находит справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное Сенникову наказание в пределах, предусмотренных ст.316 УПК РФ, и не усматривает оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб.

Данных в подтверждение наличия у Сенникова заболевания, препятствовавшего пребыванию в условиях изоляции исправительного учреждения в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Сенникова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:      Россинская М.В.

Судьи:         Шевгунова М.В.            Слиска С.Г.