Судья Тюленев В.В. Дело № 22-8308 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск 13 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М., судей Катенева М.М. и Карташова А.В. при секретаре Пашигоревой О.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Волоколамского городского суда от 12.11.2010 года, которым Иванов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 05.06.2008 г. по ст. 131 ч. 2 п. «в», 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12.07.2010 г. по болезни, судимость не снята и не погашена, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Оленева А.Б., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Иванов признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах. Виновным себя он не признал. В кассационной жалобе осужденный указывает, что он совершил не грабеж, а покушение на него. Свои преступные действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как болен туберкулезом. Деньги у потерпевшей он не похищал. В. в этой части оговорила его. В заключение жалобы Иванов просит разобраться в деле и принять правильное решение. В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Виновность Иванова в совершении грабежа подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая В. последовательно показала, при каких обстоятельствах Иванов напал на нее, и, с применением физической силы, отобрал у нее деньги. Эти ее показания в судебном заседании исследованы и правильно положены в обоснование обвинительного приговора, поскольку именно они подтверждены объективными доказательствами - показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, опознания, заключением судебно - медицинского эксперта о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у В.. Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства дела судом выяснены полно и объективно, а доказательства, на которых суд обосновал свои выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания виновного о том, что он денежные средства не похищал, признаны судом не состоятельными, поскольку опровергнуты объяснениями потерпевшей. Версия Иванова о том, что он физического насилия к потерпевшей не применял, не смог довести свои преступные действия до конца, обоснованно отвергнута судом, как не соответствующая действительности. Мотивы этого решения в приговоре приведены, и коллегия находит их правильными. Действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно. Приговор в отношении осужденного постановлен в точном соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Что касается меры наказания, то она виновному назначена в соответствии с характером, степенью опасности совершенного преступления и данных о его личности. Это наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно является для осужденного справедливым. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. в отношении Иванова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи