Судья Голубов И.И.                                                                                                  Дело № 22к-8450/301

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                        18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.М.

судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011г. кассационную жалобу представителя заявителя Аврамченко Ж.Г. - адвоката Соколова С.А. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 ноября 2010г. о прекращении производства по жалобе Аврамченко Жанны Геннадьевны на бездействие руководителя следственного отдела по гор. Железнодорожному Следственного управления Следственного комитета прокуратуры РФ по Московской области по неисполнению постановления судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 июля 2010 г. и нерассмотрению ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Кочкина Е.Г.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения представителя заявителя Аврамченко Ж.Г. - адвоката Соколова С.А., поддержавшего свою кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Аврамченко Ж.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по гор. Железнодорожному Следственного управления Следственного комитета прокуратуры РФ по Московской области по неисполнению постановления судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 июля 2010 г. и не рассмотрению её заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Кочкина Е.Г. по фактам невыплаты ей заработной платы в ЗАО "Фибрит".

Постановлением судьи от 18.11.2010г. производство по жалобе Аврамченко Ж.Г. прекращено.

В кассационной жалобе представитель заявителя Аврамченко Ж.Г., адвокат Соколов С.А., просит постановление судьи отменить, мотивируя свою жалобу следующими доводами.

В обжалуемом постановлении указано, что бездействие Асрияна Б.А. не может быть предметом рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении Аврамченко Ж.Г. находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 50, а заявление Аврамченко Ж.Г. о привлечении к уголовной ответственности Кочкина Е.Г. находится в материалах этого уголовного дела, и, следовательно, является предметом судебного рассмотрения, однако с указанным выводом судьи он не согласен, так как предметом судебного разбирательства у мирового судьи является обвинение Аврамченко Ж.Г. в совершении преступления, что отражено в обвинительном заключении. Предметом же судебного разбирательства в порядке 125 УПК РФ является бездействие руководителя СО СУ СК РФ Асрияна Б.А. по заявлению Аврамченко Ж.Г. о привлечении к уголовной ответственности Кочкина Е.Г. за совершение преступления в отношении Аврамченко Ж.Г.

В постановлении от 02.07.2010г. судья Железнодорожного городского суда Московской области установил, что действия заместителя Асрияна Б.А. - Семёнова Ф.В. по приобщению заявления Аврамченко Ж.Г. к материалам уголовного дела № 87440 являются незаконными, как несоответствующие ст.ст.144-145 УПК РФ, а Московский областной суд в своем кассационном определении от 10.08.2010 г. согласился с данными выводами. Однако указанным постановлению и определению со стороны судьи не было дано правовой оценки.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.380 УПК РФ судебное решение подлежит отмене или изменению в случае признания его несоответствующим обстоятельствам дела, если выводы суда, изложенные в нем, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, судья мотивировал его тем, что заявление Аврамченко Ж.Г. от 11.03.2010г. о привлечении Кочкина Е.Г. к уголовной ответственности направлено к материалам уголовного дела по обвинению Аврамченко Ж.Г., находящемуся в производстве у мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области и, следовательно, является предметом судебного рассмотрения, в связи с чем бездействие руководителя следственного отдела по заявлению Аврамченко Ж.Г. в отношении Кочкина Е.Г. не может быть предметом рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Однако такой вывод судьей сделан без учета установленных обстоятельств дела, согласно которым в производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Аврамченко Ж.Г., а не Кочкина Е.Г.; уголовное дело не является делом частного обвинения; Аврамченко Ж.Г. же указала в своем заявлении о совершении преступления Кочкиным Е.Г. в виде невыплате им, как руководителем ЗАЩ "Фибрит-М" ей заработной платы; а потому по её заявлению имелись основания для принятия одного из решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ, то есть о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела, либо передаче сообщения по подследственности. При этом решение руководителя следственного отдела о направлении заявления для приобщения к материалам уголовного дела с учетом характера заявления нельзя признать как решение передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы судьи, а потому постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, при котором необходимо более тщательно проверить жалобу заявителя и принять решение в соответствии с законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 ноября 2010г. о прекращении производства по жалобе Аврамченко Ж.Г. на бездействие руководителя следственного отдела по гор. Железнодорожному Следственного управления Следственного комитета прокуратуры РФ по Московской области по неисполнению постановления судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 июля 2010г. и нерассмотрению ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Кочкина Е.Г. отменить.

Материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Кассационную жалобу представителя заявителя - адвоката Соколова С.А. удовлетворить.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 В.В. Витрик