Судья Гольцова Н.К. Дело № 22-288/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В. и кассационным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Усмонова М.М. и Рузиева З.Ш., адвокатов Агуреева Н.В. и Платонова А.А. в их защиту на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, которым Усмонов Мадамин Мансурович, <адрес>, ранее не судимый и Рузиев Зафар Шарифович, <адрес> ранее не судимый, осуждены по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ каждый к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осужденных Усмонова М.М. и Рузиева З.Ш., адвокатов соответственно Агуреева Н.В. и Виноградовой Н.Г в защиту их интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Усмонов М.М. и Рузиев З.Ш. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Усмонов М.М. и Рузиев З.Ш. своей вины не признали, пояснив, что наркотические средства им подбросили сотрудники милиции. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Усмонова М.М. и снижении размера наркотического средства, изъятого у него с 539 до 510 граммов. В обоснование представления автор указывает на то, что органами предварительного следствия Усмонову и Рузиеву вменялось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере общей массой 1049 граммов. У Усмонова было обнаружено 510 граммов, а у Рузиева - 539 граммов наркотического средства. Однако, при описании преступного деяния суд в приговоре указал, что у обоих подсудимых было обнаружено наркотическое средство массой по 539 граммов, что превышает общее количество изъятого наркотического средства. В связи с этим ставится вопрос о снижении ему назначенного наказания. В кассационной жалобе Усмонов М.М. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; осуждённый указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей - сотрудников милиции и обслуживающего персонала ресторана «Макдоналдс», где они были задержаны. Данные противоречия судом устранены не были. На изъятых у них свёртках с наркотическим средством не было обнаружено их отпечатков пальцев, экспертиза по данному вопросу 2 не проводилось. Автор жалобы считает, что к показаниям сотрудников милиции следовало отнестись критически, так как они непосредственно заинтересованы в исходе дела. Судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, так как все заявленные стороной защиты ходатайства были отклонены. Задержание произведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Кроме этого осужденный Усмонов М.М. считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, поэтому у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. В кассационной жалобе адвокат Агуреев Н.В. в защиту Усмонова М.М. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. В обоснование адвокат указывают на наличие существенных нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, предварительного и судебного следствий. Считает, что задержание Усмонова М.М. произведено с нарушением действующего законодательства. При задержании применено необоснованное насилие. Имеются противоречия по времени их задержания. Личный досмотр произведен спустя 25 минут после фактического задержания. Предварительное расследование произведено с обвинительным уклоном и с существенными нарушениями. Обращается внимание на то, что при допросе Усмонова М.М. и Рузиева З.Ш. в качестве подозреваемых принимал участие один адвокат, несмотря на то, что их интересы противоречили друг другу. Все принимаемые следователем решения до адвокатов подследственных не доводились. Заявленные ходатайства необоснованно были отклонены. Адвокат считает вину подсудимого недоказанной, а приговор постановлен на предположениях. Осуждённый Рузиев З.Ш. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, в отношении него было применено физическое воздействие, ему подбросили наркотики. Рузиев не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что к показаниям работников милиции следует отнестись критически, т.к. они заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания противоречат другим доказательствам по делу. В кассационной жалобе адвокат Платонов А.А. в защиту Рузиева просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку виновность Рузиева З.Ш. не доказана. В основу приговора положены противоречивые показания работников милиции. Кроме того, обращается внимание на нарушение закона при задержании Рузиева, в отношении которого было применено физическое воздействие. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что при досмотре Рузиев отрицал принадлежность ему обнаруженного свёртка. Адвокат считает, что при допросе Рузиева в качестве подозреваемого было нарушено право на защиту, поскольку при наличии противоречий в интересах Рузиева и Усмонова допрос производился в присутствии одного и того же адвоката. Адвокат обращает внимание на обвинительный уклон как органов предварительного следствия, так и суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Усмонова М.М. Выводы суда о доказанности вины осуждённых Усмонова и Рузиева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из показаний свидетелей Р, К, Е допрошенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, видно, что они принимали участие в задержании Усмонова и Рузиева в связи с оперативной информацией о 3 возможной причастности их к перевозке наркотических средств. При остановке автомобиля осуждённые нервничали. Было принято решение о досмотре их. В присутствии понятых был произведён личный досмотр задержанных. При личном досмотре у Усмонова и Рузиева были обнаружены свёртки с порошкообразным веществом. Свидетели Л, В (работники ОБНОН УВД), З и М (понятые) подтвердили обстоятельства, при которых в соответствии с требованиями закона производился личный досмотр Усмонова и Рузиева, в ходе которого у задержанных в нижнем белье были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом. Согласно заключению химической экспертизы при досмотре задержанных Усмонова и Рузиева были изъяты наркотические средства - смесь, содержащая героин, у Усмонова 510 граммов, у Рузиева 539 граммов. Кроме того, виновность Усмонова и Рузиева подтверждается протоколами очных ставок, согласно которым все свидетели подтвердили ранее данные показания, изобличающие осуждённых в совершении указанного преступления, материалами ОРД, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями закона. Доводы жалоб осуждённых о том, что наркотики им не принадлежат, судебная коллегия находит неубедительными. Согласно показаниям свидетеля Р в ОРЧ поступила информация о причастности лиц азиатской национальности, одного из которых зовут Магомед, в пользовании которого находится автомашина «Митсубиси» серебристого цвета, к сбыту большого количества героина около ресторана «Макдоналдс». Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Усмоев и Рузиев. Личный досмотр задержанных производился в присутствии понятых, от которых никаких замечаний не поступило. Данных о применении недозволенных методов ведения следствия материалы дела не содержат. Доводы адвокатов и осуждённых о том, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей Р, К, Е, Л, В не заслуживают внимания, т.к. показания указанных свидетелей каких-либо противоречий, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, не содержат. Нельзя согласиться с утверждениями о заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, поскольку они не были ранее знакомы с осуждёнными, ни в каких отношениях с ними не состояли, познакомились с ними во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ссылка адвокатов на протоколы допросов Усмонова и Рузиева в качестве подозреваемых с участием одного адвоката не ставит под сомнение выводы суда о доказанности их вины, поскольку в деле имеется достаточно объективных доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре суда. Кроме того, суд в приговоре не ссылается как на доказательство виновности на указанные в жалобах процессуальные документы. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 4 Действия осуждённых квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор суда в отношении Усмонова М.М. подлежит изменению по следующим основаниям. Органами предварительного следствия Усмонову и Рузиеву вменялось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере общей массой 1049 граммов. У Усмонова при задержании и личном досмотре было обнаружено 510 граммов, а у Рузиева - 539 граммов наркотического средства. Однако, при описании преступного деяния суд в приговоре ошибочно указал, что у обоих подсудимых было обнаружено наркотическое средство массой по 539 граммов, что превышает общее количество изъятого наркотического средства и противоречит имеющимся в деле доказательствам. (л.д.21, 213-215 т. 1). В связи с этим приговор в отношении Усмонова М.М. подлежит изменению. Следует считать, что при задержании у него обнаружено и изъято 510 граммов героина. При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Поскольку судом назначено минимальное наказание, оснований для его снижения в отношении Усмонова М.М. по доводам кассационного представления не имеется, равно, как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении Рузиева Зафара Шарифовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения. Тот же приговор в отношении Усмонова Мадамина Мансуровича изменить: считать, что при задержании у Усмонова М.М. обнаружено и изъято 510 граммов героина. В остальном приговор в отношении Усмонова М.М. оставить без изменения, поданные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова