Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Солиевой С.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, которым Солиева Садафмо Абдурахимовна, <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Солиева С.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено 09 августа 20010 года в пос. Аникеевка г. Красногорска Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Солиева С.А. свою вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденная Солиева С.А. считает приговор чрезмерно суровым, который отрицательно влияет на условия жизни её семьи, при этом указывает на то, что она вдова, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - 1995 и 1998 годов рождения, находящихся в настоящее время под присмотром престарелого отца. В связи с этим осуждённая просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ или ст. 82 ч. 1 УК РФ об отсрочке исполнения наказания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель считает, что оснований для изменения приговора суда не имеется, поскольку осуждённой совершено особо тяжкое преступление, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями или мотивами преступления, судом, равно, как и судебной коллегией не установлено. При назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства. Оснований для применения к подсудимой условной меры наказания, не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым. При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Солиевой С.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту 2 наркотических средств в особо крупном размере. Выводы суда о виновности Солиевой С.А. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действиям осуждённой дана надлежащая правовая оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание Солиевой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Решение суда о возможности исправления осужденной только в изоляции от общества судебная коллегия находит обоснованным, поскольку совершённое преступление относится к категории особо тяжких преступлений, которое имеет повышенную общественную и социальную опасность. Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы Солиевой С.А. о применении в отношении неё отсрочки исполнения приговора. Из смысла закона вытекает, что отсрочка исполнения приговора это факультативный, условный вид освобождения. Его применение право, а не обязанность суда. Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённых преступлений, условий жизни на свободе, анализе данных о личности осуждённой. Судом, равно как и судебной коллегией, не установлено основания для применения положений ст. 82 УК РФ. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 или 82 УК РФ. Наличие на иждивении осуждённой несовершеннолетних детей судом учитывалось и данное обстоятельство признано в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего её вину. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, судебная коллегия не усматривает. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года в отношении Солиевой Садафмо Абдурахимовны оставить без изменения, а поданную ею кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова