Судья Уткина В.Ю. Дело № 22к-369/11г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года г.Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г., при секретаре Идиловой О.А., рассмотрев в заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Борисова А.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 3 декабря 2010 года, которым было прекращено производство по жалобе адвоката Борисова А.В. в интересах Шутикова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката не имеется, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Адвокат Борисов А.В. в интересах Шутикова К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 августа 2009 года, поскольку оно было вынесено во время приостановления производства по уголовному делу. Суд производство по жалобе прекратил, сославшись на то, что следователем нарушение закона устранено, судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в рамках возобновленного предварительного расследования и предмет обжалования отсутствует. В кассационной жалобе заявитель адвокат Борисов А.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что действия следователя по назначению и проведению судебной экспертизы в период приостановления производства по делу нарушают требования УПК РФ. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде обжалуемое постановление отменено не было, заключение эксперта недопустимым доказательством признано не было, суд был не вправе прекращать производство по жалобе. Поскольку допущенные следователем нарушения процессуального законодательства не устранены, выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы в подтверждение жалобы адвоката Борисова А.В. и в обоснование вывода об оставлении жалобы без удовлетворении сослался на конкретные мотивы и требования закона. Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы на основании постановления от 27.08.09г не было признано недопустимым доказательством, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку предметом рассмотрения суда была жалоба на постановление от 27.08.09г о назначении судебно-медицинской экспертизы. Суд, принимая решение об отсутствии предмета обжалования, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе адвоката Борисова. Оснований к отмене данного решения суда судебная коллегия не усматривает, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по производству судебной экспертизы, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Поскольку адвокатом фактически ставится вопрос о необходимости признания судом доказательства недопустимым, что не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований к удовлетворению кассационной жалобы на постановление суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Раменского городского суда Московской области от 3 декабря 2010 года по жалобе адвоката Борисова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную адвоката Борисова А.В.. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Ли А.Г.