Судья Королев Ю.А.. Дело № 22-382/11г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года г.Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г., при секретаре Идиловой О.А., рассмотрев в заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахмадова Р.Ш. и кассационное представление Жуковского городского прокурора Пантюшина И.С. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым АХМАДОВ Роман Шарипович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый : 30 июля 2010 года приговором Жуковского городского суда Московской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ВИНОГРАДОВ Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ахмадова Р.Ш., мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Приговором суда Ахмадов Р.Ш. и Виноградов А.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление Ахмадовым Р.Ш. и Виноградовым А.Ю. было совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Подсудимый Ахмадов Р.Ш. виновным себя признал полностью, Виноградов А.Ю. виновным себя не признал. В кассационном представлении Жуковский городской прокурор Пантюшин И.С. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное им наказание. В кассационной жалобе осужденный Ахмадов Р.Ш. считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, мать- инвалид 2 группы по психическому заболеванию и сам он является инвалидом 2 группы. Указывает, что полностью признал вину в преступлении, которого не совершал, а Виноградов его оговорил. Просит применить ч. 1 ст. 186 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ахмадова Р.Ш. и Виноградова А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления. Вина Ахмадова Р.Ш. и Виноградова А.Ю. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями осужденного Ахмадова Р.Ш. в судебном заседании об обстоятельствах совершенной совместно с Виноградовым А.Ю. кражи денежных средств из кассового аппарата, показаниями в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А., показаниями в судебном заседании свидетеля Б. и свидетеля В., а также свидетеля Г о событиях 17 сентября 2010 года, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Доводы жалобы Ахмадова Р.Ш. о том, что он признал вину в преступлении, которого не совершал, об оговоре его Виноградовым, судебная коллегия находит несостоятельными. Ахмадов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал вину в совершении кражи, в судебном заседании не подтвердил показания в качестве подозреваемого о том, что кража была совершена только Виноградовым, а денежные средства были только переданы ему Виноградовым. Оснований не доверять показаниям Ахмадова Р.Ш., положенным в основу приговора и должным образом оцененным судом 1 инстанции, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении подлежит изменению. Квалифицировав действия осужденных в том числе и по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, суд не привел в приговоре каких-либо мотивов в подтверждение данного вывода. То обстоятельство, что осужденные похитили денежные средства из кассового аппарата, находившегося в открытом виде в торговом зале, не позволяет квалифицировать их действия по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (оформление чеков, выдаваемых покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Нахождение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, и хранение в нем денежных средств не является его основным предназначением. При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы прокурора о том, что кассовый аппарат не может быть отнесен к иному хранилищу, в связи с чем квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище по преступлению подлежит исключению из объема обвинения. В связи с изменением объема обвинения осужденным Ахмадову Р.Ш. и Виноградову А.Ю. судебная коллегия находит, что назначенное им наказание за совершенное преступление подлежит снижению. Судом при назначении наказания Ахмадову в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также 2 группа инвалидности, оснований к признанию смягчающим обстоятельством 2 группы инвалидности у его матери судебная коллегия не усматривает. Поскольку суд при кассационном рассмотрении дела рассматривает законность и обоснованность судебного решения, на которое подана жалоба или представление, судебная коллегия не вправе принимать решение по наказанию, назначенному приговором, вступившим в законную силу - по осуждению Ахмадова по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как об этом просит Ахмадов. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Ахмадова Романа Шариповича и Виноградова Александра Юрьевича изменить. Исключить из осуждения Ахмадова Р.Ш. и Виноградова А.Ю. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и считать их осужденными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой каждому из них снизить наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и окончательно назначить Ахмадову Р.Ш. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В остальной части приговор суда в отношении Ахмадова Р.Ш. и Виноградова А.Ю. оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ахмадова Р.Ш. удовлетворить частично. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Ли А.Г.