Судья Дроздова Т.Н.                                                        Дело № 22-480 (22-8669/2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Тихомирова С.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 г., которым

ТИХОМИРОВ Сергей Васильевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый: 1) 26.11.2001 г. (с учётом постановлений от 10.11.2006 и от 11.10.2007) по ст.ст. 112 ч. 1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» (в редакции ФЗ от 13.06.1996) и 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» (в редакции ФЗ от 13.06.1996) УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 24.05.2010 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также был осуждён Бойко А.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступления осуждённого Тихомирова С.В. и его защитника Бровиковой И.Д., поддержавших доводы жалобы,

а также мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 07 октября 2010 г. в г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и двух дополнениях к ней осужденный Тихомиров С.В., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что следствие по делу было проведено с нарушением требований УПК РФ. В частности, потерпевший заявил, что ему причинён ущерб на сумму 6 000 руб., а следователь необоснованно эту сумму удвоил. Просит учесть, что сумку и паспорт у него никто не изымал, а он их сам принёс в милицию. Обыск в доме не производился. Считает, что было нарушено его право на защиту. Просит проверить и решить вопрос о его заболеваниях. Также просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вернул оставшиеся вещи, по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен, собирался жениться, и просит взять во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также не согласен с постановлением суда о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизив срок наказания до минимальных пределов.

В возраженияхна кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова Н.В. считает её доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Тихомирова С.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное Тихомирову С.В. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Замечания на протокол судебного заседания были разрешены судом в строгом соответствии с законом, сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы на данный счёт судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 г. в отношении ТИХОМИРОВА Сергея Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тихонов

Судьи:                                                                                                   А.А. Самородов

А.З. Колесников